Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-890/2020

дело №2-890/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000452-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Артюховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что на основании заявления от 23.11.2012 года ФИО1 (Заемщик) ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») выпустило на имя Заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковские правила) и Тарифным справочником Банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно Соглашению кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка.

23.11.2012 г. ФИО1 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму до 50 000 руб.

За период с 25.11.2012 г. по 10.07.2015 г. Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 152 108 руб. 28 коп., тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Акцептованная Банком оферта Заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении - оферте Заемщика от 23.11.2012 г (договор об овердрафте).

В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 Соглашения об овердрафте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В связи с тем, что Заемщиком систематически нарушался график погашения задолженности Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 24.08.2017 г. Банк уведомил Заемщика о том, что в силу неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет договор овердрафте в одностороннем порядке.

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в установленный срок, Банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут с 24.08.2017 г.

Заемщик указанные обязательства не исполнил, по состоянию на 14.01.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 94 605,95 руб., из них: задолженность по кредиту - 52 524,11 руб., задолженность по уплате процентов - 42 081, 84 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от 23.11.2012 года (овердрафту) в сумме 94 605,95 руб., из них: задолженность по кредиту - 52 524,11 руб., задолженность по уплате процентов - 42 081, 84 руб.

В отношении представителя истца ПАО «СКБ-Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 41).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой (л.д. 40) и почтовым уведомлением (л.д.43).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности, а также указал, что проценты по договору в период действия судебного приказа начислению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 23.11.2012 года ФИО1 (Заемщик) ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») выпустило на имя Заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковские правила) и Тарифным справочником Банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно Соглашению кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 39 % годовых - основная процентная ставка.

23.11.2012 г. ФИО1 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму до 50 000 руб.

За период с 25.11.2012 г. по 10.07.2015 г. Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 152 108 руб. 28 коп., тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Акцептованная Банком оферта Заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении - оферте Заемщика от 23.11.2012 г (договор об овердрафте).

В соответствии с условиями договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 Соглашения об овердрафте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В связи с тем, что Заемщиком систематически нарушался график погашения задолженности Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 24.08.2017 г. Банк уведомил Заемщика о том, что в силу неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет договор овердрафте в одностороннем порядке.

В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, Банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут с 24.08.2017 г.

Заемщик указанные обязательства не исполнил, по состоянию на 14.01.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 94 605,95 руб., из них: задолженность по кредиту - 52 524,11 руб., задолженность по уплате процентов - 42 081, 84 руб.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО «СКБ-Банк» по указанному договору подтверждается заявлением Заемщика на эмиссию основной банковской карты, Заявлением Заемщика об увеличении лимита кредитования счета (л.д. 20), Заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской карты (л.д. 21), распиской о получении карты (л.д. 22), расчетом задолженности (л.д. 14-19).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор об овердрафте № от 23.11.2012 года оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд считает подлежащим отклонению доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня направления в мировой суд заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен заемщиком 08.10.2015 года (л.д 16), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, поскольку 31.10.2015 года Заемщиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты Кредитору было известно о нарушении его права.

За зашитой нарушенного права Банк обратился в установленный законом 3-х летний срок. Так, судебный приказ был вынесен мировым судьей 26.09.2017 года и отменен 22.11.2019 года, таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм срок исковой давности в указанный период не течет.

В силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» было направлено в суд 28.01.2020 года (л.д. 36) и поступило в адрес суда 03.02.2020 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что проценты по договору в период действия судебного приказа начислению не подлежат, поскольку как установлено судом проценты за пользование кредитом в период действия судебного приказа Банком не начислялись. Так, в судебном заседании установлено, что с 24.08.2017 года Банк в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор овердрафта, о чем уведомил Заемщика в претензии от 10.08.2017 года (л.д. 24-25), в связи с чем с момента расторжения договора (с 24.08.2017 года) Банк приостановил начисление процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «СКБ-банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об овердрафте № от 23.11.2012 года в размере 94 605,95 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3 038,18 руб. (л.д. 11-12). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от 23.11.2012 года (овердрафту) в сумме 94 605,95 руб., из них: задолженность по кредиту - 52 524,11 руб., задолженность по уплате процентов - 42 081, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038,18 руб., а всего 97 644,13 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья