Приговор № 1-162/2023 1-27/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2023

Копия

Дело № 1-27/2024

УИД 66RS0039-01-2023-000687-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «26» февраля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО1,

потерпевшей Н.Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-27/2024 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01.08.2022 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, снятого с учета в связи с отбытием наказания 27.09.2023,

получившего копию обвинительного заключения 28.07.2024, находившегося под стражей с 11.06.2023 по 13.06.2023, находящегося под стражей по постановлению суда с 21.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, 10.06.2023 в период времени с 11.30 ч. до 11.53 ч. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне дома по <адрес>, совместно с Н.Н.Н., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Н.Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия - швейных ножниц, проследовал в комнату, где из ящика комода взял швейные ножницы, вернулся на кухню, подошел к Н.Н.Н., стоящей к нему лицом, и нанес один удар швейными ножницами в область грудной клетки Н.Н.Н. справа, причинив последней телесное повреждение в виде проникающей колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 10.06.2023 проснулся, дома никого не было, сходил в огород, накормил собаку, выпил водки, покурил, сидел пил водку один. В 11-12 ч. пришла Н., он уже сидел пьяный на кухне, спросил, где она была, пошел делать перевязку, поскольку была разбита бровь с левой стороны, достал ножницы, хотел отрезать бинт, ему послышалось, что Н. что-то сказала, вроде бы послала его, повернулся, подошел к ней и ударил в область грудной клетки, потом ножницы бросил, не понял, что нанес ей телесное повреждение, так как Н. не кричала, выбежала, он (ФИО4) выпил и лег спать, проснулся уже в полиции, ничего не помнил. Когда ему рассказали, то не мог вспомнить произошедшее, так как был сильно пьян. Также указал, что когда спросил Н., где она была, таковая ответила, что была у Л., что его будить не стала. Ножницы, которыми нанес удар Н. - ножницы без ручек, пружинные, с двумя застежками, с одним сломанным наконечником. В содеянном раскаивается. Когда Н. лежала в реанимации, покупал ей медикаменты, приносил извинения. Предполагает, что все произошло из-за того, что Н. выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, словесного конфликта не было, удар нанес случайно, не хотел этого. Во время причинения телесных повреждений Н. в доме никого не было.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 115-126) ФИО3 указал, что 10.06.2023 в доме по <адрес>, в ходе словесного конфликта, на фоне личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения сожительнице Н.. Также пояснил, что когда сожительница вернулась домой, сидел за столом и распивал спиртное, в этот момент между ним и Н. завязался словесный конфликт, в ходе которого Н. находилась рядом с печью, курила, а он (ФИО4) прошел в гостиную, чтобы сделать себе перевязку, взял ножницы для шитья, хотел ими отрезать бинт, в этот момент в ходе продолжающегося словесного конфликта Н. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной форме, что его очень сильно разозлило и в продолжении конфликта он подошел к находящийся на кухне сожительнице, нанес Н. один удар в область груди острым краем раскрытых ножниц для шитья, находящихся в его правой руке, при этом второй (левой) рукой он также одновременно нанес удар ладонью по груди Н., после чего последняя выбежала из дома, а он подошел к столу, выпил стопку водки, прошел в гостиную комнату, где бросил ножницы на стол в комнате возле окна. На манекене показал, как в ходе конфликта на кухне возле печи нанес один удар в область груди сожительницы ножницами для шитья, при этом одновременно второй рукой нанес удар ладонью в область груди Н..

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, 10.06.2023 в 14.00 ч. в дежурную часть ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение от фельдшера ГАУЗ СО «Бисертская городская больница» о том, что 10.06.2023 в 13.30 ч. Н.Н.Н., проживающая в <адрес>, с колото-резаной раной в области груди (т.1 л.д. 13).

Из извещения о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (т.1 л.д. 15) следует, что 10.06.2023 в 12.40 ч. в ГАУЗ СО «Бисертская городская больница» обратилась Н.Н.Н. с диагнозом: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа с повреждением плевральной полости, алкогольное опьянение, со слов - получила ранение со стороны сожителя.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 2 1499 от 10.06.2023 (т.1 л.д. 50-51), следует, что 10.06.2023 в 11.53 ч. поступил вызов по адресу: <адрес> к пациенту Н.Н.Н. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки по передней поверхности справа в области 5-6 ребра, сопутствующее алкогольное опьянение. Со слов Н.Н.Н.: сожитель в ходе ссоры ударил ножницами в правую часть грудной клетки, она выбежала, пришла к соседям для вызова скорой медицинской помощи. Доставлена в ГАУЗ СО «Бисертская городская больница».

В этот же день при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 16-19) в помещении реанимации ГАУЗ СО «Бисертская городская больница» у Н.Н.Н. изъято: бюстгалтер розового цвета, рубашка женская в клетку.

При осмотре места происшествия (т.1 л.д. 24-36) с участием ФИО3, в доме по адресу: <адрес>, изъяты: смыв пятна бурого цвета с деревянного пола двора на марлевый тампон, швейные ножницы с пятнами бурого цвета со стола в комнате дома, 1 ОСДП со следами папиллярных линий с бутылки из-под водки.

Согласно заключений экспертов (т.1 л.д. 133-141, 147-150, 156-161, 167-170) на представленных на экспертизу ножницах следов папиллярных линий не выявлено, на представленном отрезке липкой ленты типа «скотч» обнаружен след папиллярных линий пальца руки, признанный пригодным для идентификации личности, след оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Н.Н.Н. Изъятые ножницы являются шарнирными ножницами с ручками без колец на распорной пружине, изготовлены промышленным способом, холодным оружием не являются. На представленных швейных ножницах, фрагменте марли, бюстгальтере, рубашке обнаружена кровь человека, произошедшая от Н.Н.Н., происхождение крови от ФИО3 исключается. На рубашке имеется колото - резанное повреждение, образованное колюще-режущим орудием с двумя рабочими частями. Повреждение пригодно для установления группы орудий, его образовавшего, ввиду индивидуальной совокупности частных признаков. Повреждение на рубашке могло быть образовано швейными ножницами, изъятыми 10.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и другим предметом, аналогичным по форме и размерам.

13.06.2023 Н.Н.Н. обратилась в отдел полиции с заявлением (т.1 л.д. 52), в котором просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО3, который 10.06.2023 в период с 11.30 ч. по 11.50 ч. по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нанес ей удар ножницами для шитья в область груди справа, чем причинил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 177-178) у Н. обнаружено повреждение в виде проникающей колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, которое могло возникнуть от травматического воздействия любого колюще - режущего предмета, в том числе ножа, ножниц и.т.п., об индивидуальной особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета, в настоящее время высказаться не представляется возможный, так как в медицинской карте не указаны описания повреждения. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и Соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вероятная давность повреждений - до 1 часа, к моменту обращения за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Бисертская городская больница» (10.06.2023 12.30 ч.).

Потерпевшая Н.Н.Н. суду пояснила, что 10.06.2023 была в гостях у Л., где выпивала, когда пришла домой по адресу: <адрес>, ФИО4 сидел на кухне, был выпивши, они начали скандалить из-за того, что ее (Н.) не было дома, в ходе скандала ФИО4 достал из ящика ножницы и ударил ее (Н.) ножницами в грудь справа, ближе к правой груди внизу. После случившегося она (Н.) выбежала на улицу, побежала к соседям, которые вызвали скорую. Когда лежала в реанимации, ФИО4 покупал ей таблетки, лейкопластырь, лекарства. Также указала, что с ФИО4 проживает 7 лет. После произошедшего ФИО4 извинился, она (Н.) его простила, просила не наказывать строго. Ножницы, которыми было причинено телесное повреждение, железные, с одной стороны острые, небольшие. Одна часть заострена, другая нет. Во время удара Микряковым ножницы были в открытом состоянии, удар был нанесен острием, рана была не глубокая. В реанимации она (Н.) была в сознании, находилась там 3 дня, потеряла много крови, ей делали выкачку, в дальнейшем она (Н.) отказалась от госпитализации, дома сама делала перевязки в течение 2-х недель. После удара кровь была на рубашке и бюстгальтере. Пятно крови было среднее. Дополнительно пояснила, что утром была у Л., пила водку вместе с сожителем Л. и Б.. Скандал с Микряковым начался из-за того, что она (Н.) ушла из дома одна, ФИО4 разозлился из-за этого. Когда получила ранение, побежала к соседу Л., который живет напротив, Л. вызвал скорую.

Также указала, что к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены именно те ножницы, которыми сожитель ФИО4 нанес ей (Н.) телесное повреждение.

Свидетель Л.Н.П. подтвердил в судебном заседании показания потерпевшей, указав, что сидел у дома на лавочке с К. и К., Н. вышла, села на лавочку, ойкала, попросила вызвать скорую, видел у Н. кровь на одежде в районе груди. Н. сказала, что Юрка ударил в грудь, больше про телесные повреждения ничего не говорила, а он (свидетель) ничего у нее не спрашивал. Рану ему (свидетелю) Н. не показывала.

Свидетель К.А.Г. дал суду аналогичные показания. Дополнительно указал, что когда Н. подняла рубашку, видел, что побежало что-то черное, ему (свидетелю) стало плохо, и он домой ушел. Синяка у Н. не видел. Также указал, что Н. и ФИО4 употребляют спиртное, когда получают пенсию.

Свидетель К.Н.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 205-207), дал аналогичные показания.

Свидетель Г.Е.В., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-183), поясняла, что 10.06.2023 работала в составе бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Бисертская городская больница» вместе с И.Р.Р., в 11.53 ч. поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у Н.Н. ножевое ранение, которое ей причинил сожитель ФИО3. Когда прибыли к указанному дому, то напротив дома, около скамейки, расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, на улице, увидела трех незнакомых мужчин и незнакомую женщину, которая сидела на скамейке, руками держалась за грудь. Руки и рубашка женщины были в крови, женщина была в сознании, назвала свои данные - Н.Н.Н.. Она (свидетель) и И. осмотрели Н., на груди у которой была колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, между 5-6 ребрами, из раны текла кровь, оказали первую медицинскую помощь. При этом Н. рассказала, что 10.06.2023 около 11.45-11.50 ч. в доме по адресу: <адрес>, сожитель ФИО4 в ходе ссоры ударил ее (Н.) ножницами в грудь. Н. была госпитализирована в реанимационное отделение больницы, так как имелись основания полагать, что у последней повреждены внутренние органы и есть угроза жизни, ей (Н.) была сделана операция.

Свидетель И.Р.Р., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 185-187), дала аналогичные показания.

Свидетель Б.В.К., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 83-87), поясняла, что 09.06.2023 днем приехала вместе с дочерью к Н. и ФИО4, которые проживают по <адрес> в п. Бисерть, где распивали спиртное. В процессе распития она (свидетель) неоднократно слышала, как ФИО4 высказывал Н., что ревнует ее (Н.) к различным мужчинам, конфликт был только словесный, все претензии высказывались на уровне упрека в ходе разговора, после легли спать. 10.06.2023 около 02.30 ч. она (свидетель) проснулась от того, что Н. и ФИО4 ругались между собой, последний кричал, а Н. его (ФИО4) успокаивала. Она (свидетель) сделала им замечание, они успокоились и легли спать. Указанный конфликт между ФИО4 и Н. был только словесным, ни Н., ни ФИО4 телесные повреждения друг другу не причиняли, угроз физической расправы не высказывали. Когда она (свидетель) проснулась утром 10.06.2023, то Н. и ФИО4 находились на кухне, где распивали спиртное - водку. Через какое-то время ФИО4 ушел в гостиную комнату, где лег спать на диван, а она (свидетель) и Н. пошли в гости к Л.Е., которая проживает по <адрес> в п. Бисерть. У Л. она (свидетель) и Н. употребляли спиртное. Около 11.00 ч. Н. ушла домой. Более в этот день Н. она (свидетель) не видела. О том, что 10.06.2023 Н. причинены телесные повреждения, узнала 11.06.2023 от сотрудников полиции. Также указала, что у Н. и ФИО4 о время совместного проживания и систематического употребления алкоголя возникают конфликты как на бытовой почве, так и из ревности.

Свидетель Л.А.Л., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 194-196), пояснял, что проживает по <адрес> п. Бисерть с сожительницей Л.. 10.06.2023 около 09.00 ч. находился вместе с сожительницей и К. в указанной квартире, когда пришли Н. и Б. со своей дочерью, предложили употребить спиртное. Б. дала денег К., который сходил за водкой, которую все стали распивать. Во время распития спиртного Н. вела себя спокойно, на плохое самочувствие не жаловалась, никаких телесных повреждений на ее теле не было, никаких жалоб на своего сожителя ФИО4 не высказывала. 10.06.2023 около 11.00 ч. Н. сильно опьянела и пошла к себе в дом. Перед уходом Н. вела себя спокойно, на плохое самочувствие не жаловалась, никаких телесных повреждений на ее теле не было. 11.06.2023 ему (свидетелю) от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 нанес удар ножницами Н. в доме по <адрес>. Когда 11.06.2023 он (свидетель) встретился с ФИО4, последний по поводу причинения телесных повреждений Н. ничего не рассказывал.

Свидетель Л.Е.Ю., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 197-199), дала аналогичные показания.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО3 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей Н.Н.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникает сомнений в том, что именно от действий ФИО3 у потерпевшей образовалось телесное повреждение в виде проникающей колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Указанный факт подтвержден показаниями потерпевшей, которые согласуются с пояснениями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия и при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Г. и И., которым о наличии конфликта между ФИО4 и Н., причинении последней телесных повреждений Микряковым ножницами стало известно от потерпевшей Н.. Свидетелям Л.Н.П., К.А.Г., К.Н.Н. о причинении телесного повреждения ФИО5 также стало известно со слов последней.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется, незначительные противоречия в показаниях ФИО3, который сначала сообщал суду об умышленном характере своих действий, затем стал утверждать, что телесное повреждение Н. нанес не умышленно, а в судебных прениях заявил о том, что вину признал в полном объеме, по мнению суда, связаны с избранной подсудимым линией защиты.

При этом суд полагает установленным, что 10.06.2023 в период времени с 11.30 ч. до 11.53 ч. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне дома по <адрес>, совместно с Н., также находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия - швейных ножниц, проследовал в комнату, где из ящика комода взял швейные ножницы, вернулся на кухню, подошел к Н., стоящей к нему лицом, и нанес один удар швейными ножницами в область грудной клетки Н. справа, причинив телесные повреждения, описанные выше.

О наличии умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют результаты судебно-медицинской экспертизы, указывающих на образование телесного повреждения у Н.Н.Н. в результате травматического воздействия любого колюще - режущего предмета, в том числе ножа, ножниц и.т.п. Давность телесного повреждения соответствует установленным обстоятельствам. Характер телесного повреждения, возникшего на теле потерпевшей от действий ФИО3 (проникающая колото-резанная рана), механизм его образования, локализация в жизненно-важной области (грудная клетка), предмет, примененный в качестве оружия для нанесения указанного телесного повреждения (ножницы), свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на причинение Н.Н.Н. тяжкого вреда здоровью.

Совершая противоправные действия ФИО3 несомненно осознавал, что совершает в отношении потерпевшей общественно-опасное деяние, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Однако, суд полагает возможным, учесть при назначении наказания противоправное поведение потерпевшей, высказавшейся в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью. Указанное поведение послужило поводом к совершению преступления в отношении потерпевшей.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.Н.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшей Н.Н.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справок медицинского учреждения ФИО3 на учете психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 235-236), в процессе ведет себя адекватно, активно осуществляет права по своей защите, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда (покупал лекарства), активное способствование расследованию преступления (занял последовательную позицию по обвинению, свою позицию подтвердил при проверке показаний на месте), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 227), в пользу которых взысканы алименты, наличие заболевания и состояние здоровья (т.1 л.д. 236), противоправное поведение потерпевшей (высказывалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью), явившееся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО3 строго (т.2 л.д. 71), участие в боевых действиях (является ветераном боевых действий) (т.1 л.д. 231-оборот, 239).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено, непогашенная судимость по приговору от 01.08.2022 рецидива в действиях ФИО3 не образует в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания последнему применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством, поскольку таковое не явилось поводом к совершению преступления.

При выборе вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает также, что последний совершил тяжкое преступление против личности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (т.1 л.д. 230, 231), в период отбытия наказания в виде исправительных работ неоднократно допускал нарушения (т.1 л.д. 233), наказание отбыл (т.2 л.д. 77), является получателем пособия как ветеран боевых действий (т.1 л.д. 231-оборот, 239, 240), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 234), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое поступали заявления от сожительницы Н.Н.Н. о причинении таковой телесных повреждений, привлекавшееся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д. 237-238). Перечисленное характеризует подсудимого как лицо, склонное к противоправному поведению.

Учитывая тяжесть и обстоятельства содеянного, повышенную общественную опасность совершенного преступления и наступившие последствия, недостаточное воспитательное воздействие ранее принятых судом решений по итогам рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести против личности (т.2 л.д. 60, 61), в том числе в отношении потерпевшей Н.Н.Н., суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, предупреждению совершения им других преступлений, отбывание наказания определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни, не будет отвечать принципам справедливости наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При наличии установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить наказание ФИО3 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд не считает возможным изменение категории преступления по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также полагает, что мера пресечения подсудимому на период исполнения приговора должна быть оставлена без изменения, поскольку необходима для исполнения приговора и исключению риска побега подсудимого, который нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск (т.2 л.д. 104-105).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бюстгальтер розового цвета, рубашка женская в клетку, принадлежащие Н.Н.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2023 в реанимации ГАУЗ СО «Бисертская городская больница»; швейные ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2023 в <адрес>, упакованные в картонную коробку, снабженную биркой с пояснительной надписью; смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон; 1 ОСДП со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2023 в <адрес>, упакованные в два бумажных конверта, снабженных биркой с пояснительной надписью; образцы буккального эпителия Н.Н.Н. и ФИО3, изъятые протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2023 и 10.06.2023, упакованные в два бумажных конверта, снабженных биркой с пояснительной надписью (т.1 л.д. 208-213), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направленные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. 214), по квитанции № 1504 от 25.07.2023 (т.1 л.д. 215), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 113) с ФИО3 не могут быть взысканы, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность последнего, не имеющего недвижимого имущества, транспортных средств, не имеющего другого источника дохода кроме пособия, получаемого как ветеран боевых действий (т.1 л.д. 240), из которой производится удержание алиментов на содержание малолетних детей, в связи с чем в силу ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.ч. 1, 2, 4, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей до вынесения приговора с 11.06.2023 по 13.06.2023 включительно, с 21.02.2024 по 25.02.2024 включительно, время содержания под стражей с момента вынесения приговора с 26.02.2024 до вступления такового в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: бюстгальтер розового цвета, рубашка женская в клетку, принадлежащие Н.Н.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2023 в реанимации ГАУЗ СО «Бисертская городская больница»; швейные ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2023 в <адрес>, упакованные в картонную коробку, снабженную биркой с пояснительной надписью; смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон; 1 ОСДП со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2023 в <адрес>, упакованные в два бумажных конверта, снабженных биркой с пояснительной надписью; образцы буккального эпителия Н.Н.Н. и ФИО3, изъятые протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2023 и 10.06.2023, упакованные в два бумажных конверта, снабженных биркой с пояснительной надписью, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направленные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», по квитанции № 1504 от 25.07.2023, - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок, с момента вручения либо получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих