Апелляционное постановление № 22-462/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 22-462/2019

Судья Титова О.А.

№ 22-462/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 марта 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Петровской О.Н.

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № 743 и ордер № 123 от 19 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 января 2019 года,

которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания осужденного

ФИО1 , родившегося <ДАТА> в ..., ранее судимого,

отбывающего наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 сентября 2017 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

установил:

14 декабря 2018 года временно исполняющий обязанности начальника ... обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с представлением об изменение осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Череповецкого районного суда от 17 января 2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть его дело и оставить его отбывать наказание в колонии-поселении. Указывает, что суд не учел, что он нарушений не допускал, участвовал в общественной жизни отряда, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, имеет шестнадцать поощрений. Считает, что совершил незначительное нарушение, за которое его можно не направлять в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Дорогин С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Наугольный В.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Представление администрации учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно, <ДАТА> года хранил запрещенные предметы - сотовый телефон с зарядным устройством, за что был водворен в ШИЗО сроком на 7 суток и на основании постановления временно исполняющего обязанности ... от <ДАТА> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт допущенного нарушения осужденным не оспаривается и подтверждается представленными материалами личного дела ФИО1

Вопреки доводам осужденного совершенное им нарушение не является малозначительным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами о положительном поведении осужденного за период отбывания наказания, которые опровергаются не только фактом совершения вышеуказанного нарушения, но и характеризующими данными, представленными исправительным учреждением, из которых следует, что ФИО1 принимает лишь эпизодическое участие в общественной жизни отряда и не всегда положительно реагирует на меры воспитательного воздействия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, которая была определена осужденному по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 января 2019 года о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев