Приговор № 1-271/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-271/2019

ДЕЛО № 1-271/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 26 ноября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственных обвинителей: Мартыненко А.В. - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области, ФИО1 - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО2,

защитника Михеевой Р.В. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умышленно, с корыстной целью, тайно, вставив её в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия денег через банкомат при помощи данной карты, похитил 1 000 рублей с банковского счета №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Михеева поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимого ФИО2, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, воспитывает трех малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить целей наказания.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО2 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признав совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. Признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - банковскую карту, переданную ФИО3, - считать возвращенной по принадлежности; компакт-диск, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Козлов