Решение № 12-221/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-221/2018

версия для печати

Дело ..............


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО6, с участием защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..............7 от .............., в помещении суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Литовской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу:.............., пер. Западный, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), имевшего место .............. в 04 часа 00 минут в районе .............., где он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством – автомобилем марки/модели «Тойота Камри» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н503УХ/26», находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление мирового судьи получено ФИО1 .............. почтовой связью. Что подтверждается соответствующими дата-штампами на конверте.

.............., то есть в установленный законом десятидневный срок, ФИО1 подал на него жалобу, которая поступила в канцелярию мировых судей ...............

.............. в Минераловодский городской суд.............. поступили материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, указанными в обжалуемом постановлении, поскольку при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом были привлечены двое понятых (информации о которых вносится в протокол). При составлении административного материала по указанному делу, уполномоченным должностным лицом в протоколах указаны двое понятых, в то же время в материалах дела отсутствует объяснения понятых, что ставит под сомнение сам факт привлечения таковых, и законности процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в своих объяснениях понятые должны были отразить свою позицию относительно проведенной процедуры и внести свои замечания. Кроме того, в связи с тем, что понятые не явились в судебное заседание, не смотря на неоднократный вызов, не представилось возможности уточнить их позицию относительно процедуры процедур, проведенных в отношении ФИО1 в процессе составления административного материала.

Кроме того, сведения о привлечении понятых в процессе составления административного материала в отношении ФИО1, так же отсутствуют в рапортах уполномоченных сотрудников ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо должно было известить ФИО1 о месте и времени составления указанного протокола. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение должного извещения, указанный протокол был составлен в отсутствии привлекаемого лица.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника ФИО3

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи, .............. .............. и .............. от .............. отменить, жалобу - удовлетворить. Также просил приобщить к материалам дела письменные дополнения к жалобе. Других письменных ходатайств, заявлено не было.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы ФИО1, не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, .............. в 04 часа 00 минут ФИО1 в районе .............. управлял транспортным средством – автомобилем марки/модели «Тойота Камри» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н503УХ/26».

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в первой пробе в размере 1,17 мг/л, во второй пробе в размере 1,06 мг/л и установлено состояние опьянения водителя. О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством был составлен акт.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от .............., копия которого была направлена ФИО1 почтой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марки/модели «Тойота Камри» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н503УХ/26», ввиду наличия у него признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых дал согласие в устной форме на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования .............. от .............., согласно которого у ФИО1 выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в первой пробе в размере 1,17 мг/л, во второй пробе в размере 1,06 мг/л и установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО ФИО4 от .............. и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 оцениваются критически, полагая их способом избежать административную ответственность, поскольку они опровергнуты показаниями как сотрудников ДПС, так и материалами дела, а также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается ни ФИО1, ни его защитником ФИО3

При изложенных обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, установленные мировым судьей и судьей апелляционной инстанции действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для принятия решения, мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Процессуальные документы, положенные в основу обжалуемого постановления мирового судьи, составлены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются друг с другом, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении размера наказания, руководствуясь статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей верно установлены как обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, так и отягчающие такую ответственность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 30.1, 30.2, 30.4., 30.6, 30.7 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Литовской ССР, гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, его защитнику ФИО3, а также для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу...............

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО6