Решение № 2-2422/2024 2-2422/2024~М-1110/2024 М-1110/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2422/2024

К делу № 2-2422/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-001613-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3

представителя надолинской Е.А.- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре,

по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, признании права, прекращении общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование иска указала, что она является вдовой и наследником после ФИО9, умершего <дата>. При жизни ее супругу принадлежали 39/320 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29. Собственниками других долей жилого помещения согласно сведениям по техническому паспорту МУП БТИ являются: ФИО10 37/80 долей, ФИО11 13/320 долей, ФИО12 1/16 доли, ФИО13 1/16 доли, ФИО14 1/8 доли, ФИО22 1/8 доли. Изначально домовладение расположенное по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 использовалось тремя семьями, на земельном участке существовало и существует 3 отдельно стоящих жилых дома. Семья Дерерберя занимали жилой дом лит. В площадью 38,4 кв.м. Семья ФИО29 занимали жилой дом лит. Б площадью 33,2 кв.м.Семья ФИО30 занимали жилой дом лит. Г площадью 46,44 кв.м. Спора с соседями относительно строений, расположенных на участке не имелось и не имеется. В настоящее время, семья ФИО30 произвела отчуждение принадлежащих им долей ответчице ФИО7, которая проживает и занимает жилой дом лит. Г. ФИО10, чье право зарегистрировано в МУП БТИ, умерла, наследниками принявшими наследство являются ответчики - ФИО5 и ФИО6, которые проживают и занимают жилой дом лит. Б. Изначально отцу умершего супруга истицы (ее тестю) - ФИО23 умершему <дата>, принадлежали 13/80 долей вышеуказанного домовладения. После его смерти (ФИО15 умер <дата>г.) наследство в равных долях получили его супруга - свекровь истицы ФИО16 (13/160 долей) и сын- супруг истицы ФИО9 (13/160 долей), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. ФИО16 умерла <дата>. Наследство в равных долях после ее смерти получили ее сын- супруг истицы ФИО9 (13/320 долей) и ее сын ФИО17 (13/320 долей). Таким образом, к супругу истицы перешли принадлежащие ему на момент смерти 39/320 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. ФИО17 (брат супруга истицы) умер <дата>, при этом на момент своей смерти он вместе со своей супругой проживал по адресу <адрес>. После смерти ФИО17, принадлежащие ему 13/320 долей домовладения были получены в наследство его супругой - ответчицей ФИО11. С момента получения в наследство ФИО11 13/320 долей спорного домовладения – с 1990 года она не единого дня в спорном домовладении не проживала. Более 30 лет ни каких прав на спорное жилое помещение не заявляла, налоги и коммунальные платежи не оплачивала, мер по улучшению и сохранности жилого дома не принимала. Истица указала, что она проживает в спорном жилом доме с момента заключения брака с ФИО9 (с <дата>г.). В период времени с 1972 года и по настоящее время истицей и ее супругом благоустраивался жилой дом лит. В. осуществлялся ремонт дома в целом: перекрывали крышу, провели в дом отопление, водоснабжение, усилили фундамент, обложили кирпичом, возвели пристройки. Кроме того, истицей и ее супругом, а в дальнейшем истицей единолично, исправно, ежегодно оплачивался налог на имущество, в том числе за спорные доли, принадлежащие ФИО11. В связи с чем, истца полагала, что имеет право на признание за ней права собственности на 13/320 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 в силу приобретательной давности. После смерти супруга истица, в предусмотренный законом 6-ти месячный срок, обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были выданы Свидетельства о праве на наследство на денежные средства, а так же на иное недвижимое имущество (земельный участок и строения по адресу: <адрес>, СНТ "Работник Просвещения", уч. 82). Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное домовладение нотариусом отказано. Так, Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> ФИО18, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на то, что жилой дом самовольно реконструирован. Истица указала, что ей и ее супругом в период 1990 годов была произведена реконструкция жилого дома лит. В. Спора о реконструкции и возведении пристроек с другими правообладателями домовладения не имелось. Каждая семья пользовалась, улучшала и увеличивала свой жилой дом. В связи с чем истица просила суд сохранить самовольно реконструированный жилой дом лит.В., а так же признать за ней право собственности в порядке наследования после умершего ФИО9 на 39/320 доли на строения в домовладении и земельный участок, а с учетом вышеназванных 13/320 долей (приобретательская давность), всего на 13/80 долей в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29. Так же истица со ссылкой на ст. 252 ГК РФ просила суд выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. В площадью 59 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0002223:66, гараж лит. Ф площадью 21.8 кв.м., сарай лит. Ю площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 и прекратить право общей долевой собственности на указанные строение остальных совладельцев в домовладении.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по заявлению истицы произведена замена ответчика ФИО11 на ФИО8.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> принято встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО7, ФИО8 о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, признании права, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование встречного искового заявления указано, что предметом первоначального искового заявления и встречного иска является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы по встречному иску указали, что в домовладении существует сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком. Спора с соседями относительно строений, расположенных на участке не имелось и не имеется. Истцам по встречному иску принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли от 37/80 доли на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером 61:58:0002223:21 (жилой дом лит. Г) расположенные по адресу: <адрес>. Изначально их право предшественнику - матери ФИО10 принадлежали 13/80 долей всего вышеуказанного домовладения состоящего из 3-х домов. ФИО10 умерла <дата>. Истцами по встречному иску, как наследниками первой очереди, были поданы заявления нотариусу ФИО19 о принятии наследства. Нотариусом <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию согласно которым в их долевую собственность поступили по 1/2 доли от 37/80 доли на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером 61:58:0002223:21 (жилой дом лит. Г). В выдачи свидетельства о праве на наследство на доли в жилом доме лит. Б и лит. В. им было отказано, с разъяснением, о том, что указанные жилые дома самовольно реконструированы. Так к жилому дому лит. Б площадью 33,2 кв.м. были возведены пристройки лит. Б1, лит. Б2, лит. б3 и навес лит б.4, таким образом площадь реконструированного жилого дома литер Б в настоящее время составляет 71 кв.м. Со ссылкой на ст. ст. 222, 252 ГК РФ истцы по встречному иску просили суд сохранить самовольно реконструированный жилой дом лит.Б., Признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом лит. Б общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0002223:65, по 1/2 долю за каждым на сарай лит. Д площадью 6.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 и прекратить право общей долевой собственности на указанные строение остальных совладельцев в домовладении.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права.

В обоснование встречного искового заявления указано, что по Договору купли-продажи от 06.10.2008г. ФИО7 купила у ФИО13, ФИО22, действующей с согласия матери ФИО13, ФИО14, в лице ФИО12, действующего за себя лично и за своих дочерей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,6 кв.м., литер: Г, Г3, г1, г4, г5, а так же 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> проспект, 29. Между тем, фактически ФИО7 у семьи ФИО30 было приобретено 3/8 доли в праве общей долевой собственности на все объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Однако ввиду того, что продавцы ФИО30 в данном случае не зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке на остальные объекты недвижимости, в договоре указаны не все объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки, а именно только литер Г. Тогда как фактически ФИО7 было передано в собственность 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит В площадью 38,4 кв.м., лит Б площадью 33,2 кв.м., лит Г площадью 46,44 кв.м. и земельный участок площадью 652 кв.м. В соответствии с Договором купли-продажи от 15.09.1999г. между ФИО25 (Продавец) и ФИО12, ФИО13, дейстующей от себя лично и несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО22 (Покупатели), продавец продал, а покупатели купили 3/8 доли домовладения и земельного участка площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером 61:58:2:223:6 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленный для индивидуального жилья, находящиеся по адресу: <адрес>/Большой проспект, <адрес>. Согласно п. 2 Договора купли-продажи от 15.09.1999г. целое домовладение расположено на земельном участке размером 652, 0 кв.м. и состоит из жилого дома лит «Б», жилого дома лит. «В», жилого дома лит «Г», сарая лит «Ы» и наружных сооружений. Сторонами раздел имущества находящегося в долевой собственности и выдел из него доли не осуществлялся. Тоесть фактически истцом было приобретено 3/8 доли в праве общей долевой собственности на все домовладение (Литер Б, В, и Г), а также часть земельного участка, а по договору купли-продажи только 3/8 доли на литер Г. В связи с чем, истица по встречному иску со ссылкой на ст. 234 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 на жилой дом литер «Г» общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Выделить в собственность ФИО7 жилой дом литер «Г» общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО20, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>0 от <дата>, заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что в 2008году ФИО11 умерла, единственным наследником принявшими наследство, в предусмотренный законом 6-ти месячный срок, является ответчик ФИО8. С момента получения ФИО11 в наследство долей в спорном домовладении, она там не проживала, каких-либо мер по содержанию и обслуживанию домовладения не предпринимала, ее право собственности зарегистрировано в БТИ. Ответчик ФИО8 с 2008 года в домовладении не появлялся, согласно материалам наследственного дела свидетельств о праве собственности на спорное домовладение не получал, в ЕГРН право собственности на спорное домовладение не зарегистрировал. В связи с чем, истица по первоначальному иску имеет право на признание за ней долей принадлежащих ФИО11 в силу приобретательной давности. Спора относительно реконструированных жилых домов и выдела долей в натуре не имеется, в связи с чем, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО6 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному ФИО20, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>2 от <дата>, заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО7 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО24, действующий на основании ордера № от <дата> заявленные встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Против удовлетворения первоначального искового заявления и встречного искового заявления не возражал. Пояснил, что спора между совладельцами относительно жилых домов не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело в отношении извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчиков Администрации <адрес>, ФИО8 возражений на первоначальный и встречные иски не поступило.

Согласно сведениям ООО "Бюро Технической Инвентаризации" от <дата> домовладение по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 состоит из жилого дома литер Г общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., жилого дома литер В общей площадью 59,00кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., жилого дома лит. Б общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., наружных сооружений. Разрешительные документы на реконструкцию жилых домов лит. Б и лит. В не представлены. Правообладателями объектов недвижимости указаны: ФИО10 - 37/80 долей, ФИО11 - 13/320 долей, ФИО9 39/320 долей, ФИО12- 1/16 доли, ФИО13 1/16 доли, ФИО14 1/8 доли, ФИО22 - 1/8 доли.

Судом установлено, что в настоящее время в домовладении по <адрес> проспект <адрес>/ 29 произошла смена собственников.

ФИО10 умерла <дата> и ее 17/80 долей перешли по наследству ее детям -истцам по встречному иску ФИО5 и ФИО6.

Согласно сведениям наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО26, следует, что ФИО11 умерла <дата>, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО8, который получил в наследство имущество расположенное по адресу: <адрес>-й Переулок, <адрес>. Сведении о выдаче свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности ФИО27 на спорное домовладение по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 в материалах дела не имеется.

ФИО9 умер <дата>, наследником принявшим наследство является истец по первоначальному иску ФИО1, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство от <дата> на денежные средства и домовладение по адресу: <адрес>, СНТ "Работник просвещения" 82. Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия от <дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> ФИО18, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное домовладение с указанием на то, что жилой дом самовольно реконструирован.

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22 произвели отчуждение зарегистрированных за ними долей на жилой дом лит. Г в пользу истицы по встречному иску ФИО7, на основании Договора купли-продажи от 06.10.2008г.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с технической документаций, в домовладении реконструированы жилые дома литер Б и литер В путем возведения пристроек с увеличением площадей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Согласно заключению специалиста № от <дата> – ФИО28, реконструкция жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. Выполненная реконструкция жилого дома не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № от <дата> – ФИО28, реконструкция жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. Выполненная реконструкция жилого дома не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 652 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29, находится в пользовании сторон и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5, ФИО21, ФИО6.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, самовольно возведенных объектов суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно у суда имеются все основания для легализации самовольно реконструированных жилых домов в домовладении

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключения специалиста, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данных заключений. Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер Б и жилого дома литер В не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилых домов литер Б и литер В, расположенных по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29

Суд так же приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску требования о признании права собственности на оставшиеся после умершей ФИО11 - 13/320 долей спорного домовладения в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что домовладение по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29 использовалось тремя семьями, имеет три отдельно стоящих жилых дома, каждая из семей занимала отдельный дом. Семья Дерерберя занимали жилой дом лит. В, семья ФИО29 занимали жилой дом лит. Б, семья ФИО30 занимали жилой дом лит. Г

Согласно материалам дела, изначально ФИО23 умершему <дата>, принадлежали 13/80 долей спорного домовладения.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО15 умер <дата>г., наследство в равных долях приняла супруга - ФИО16 (13/160 долей) и сын- ФИО9 (13/160 долей).

ФИО16 умерла <дата>. Наследство в равных долях после ее смерти получили ее сын - ФИО9 (13/320 долей) и сын ФИО17 (13/320 долей).

ФИО9 умер <дата>, наследником принявшим наследство является истец по первоначальному иску ФИО1.

ФИО17 умер <дата>, наследником принявшим наследство является ФИО11.

Согласно сведениям наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО26, следует, что ФИО11 умерла <дата>, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО8

Как установлено в судебном заседании, владение спорным имуществом супругом истицы по первоначальному иску - ФИО9 началось в 1987 году, а так же впоследствии его супругой истицей - ФИО1, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались жилым домом лит. В. Владение спорным домом, как истицей, так и ее правопредшественником, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, что не оспорено сторонами по делу.

Более того, ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным исковым заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные требования истца по первоначальному иску признали, обстоятельства, изложенные в иске ФИО1 подтвердили доводами изложенными во встречных исковых заявлениях.

Ответчиком ФИО8 не опроверглись факты и доказательства, предъявленные истцом по первоначальному иску. Более того, ответчик устранились от доказывания или опровержения аргументов истца, не предоставил суду ни каких отзывов, возражений, ходатайств, не поставили под сомнение ни один из доводов истца.

Суд так же приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суду не представлено доказательств, что после продажи недвижимого имущества и выселения семьей К-вых в 2008 году из спорного домовладения кто-то из собственников или их правопреемников проявляли какой-либо интерес к своему имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию и его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО7, как при приобретении долей в домовладении, так и в последующем, суду не предоставлено.

Добросовестность владения ФИО7 спорным жилым домом лит. Г и отсутствие притязаний со стороны титульных владельцев, также подтверждается отсутствием их зарегистрированного права на земельный участок и строения в спорном домовладении.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 относительно выдела принадлежащих сторонам долей.

Заявленные сторонами требований о выделе принадлежащих им долей на строения в домовладении не нарушает права собственников, не ущемляет ни чьих прав, так как сторонам в собственность переходят строения, которыми они пользуется на протяжении многих лет. Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности совладельцев на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, - удовлетворить.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Администрации г. Таганрога, ФИО7, ФИО8 о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, признании права, прекращении общей долевой собственности,- удовлетворить.

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Администрации г. Таганрога о прекращении общей долевой собственности, признании права,- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. В площадью 59 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. Б площадью 71 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО1 на 13/80 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит. В общей площадью 61,3 кв.м., жилой дом лит. Б общей площадью 71 кв.м., жилой дом лит.Г общей площадью 73 кв.м., земельный участок площадью 652 кв.м. с кадастровым номером № и наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1, на причитающиеся 13/80 доли в домовладении, жилой дом лит. В площадью 59 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0002223:66, гараж лит. Ф площадью 21.8 кв.м., сарай лит. Ю площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29.

Признать право общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО6, по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., с кадастровым номером 61№, и по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на сарай лит. Д площадью 6.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29.

Выделить в собственность ФИО7 жилой дом литер «Г» общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО7, ФИО8 на жилой дом литер Б, жилой дом литер В, жилой дом литер Г и наружные сооружения в домовладении по адресу: <адрес> проспект <адрес>/ 29.

Прекратить общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 жилой дом литер В, жилой дом литер Г и наружные сооружения: гараж лит. Ф площадью 21.8 кв.м., сарай лит. Ю площадью 4,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года.