Решение № 2-2422/2024 2-2422/2024~М-1493/2024 М-1493/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2422/2024

УИД 61RS0008-01-2024-002208-93

Дело №2-2422/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступными действиями

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 21 июня 2023 года, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> но <адрес> в г. Ростове-на-Дону, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО2, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО2, не предвидя наступления тяжких последствий для потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица последнего, от которого ФИО2, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, на твердую поверхность, ударившись головой об уличную тротуарную плитку. В результате преступной небрежности со стороны ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, контузионных очагов в левой лобной доле. субарахноидального кровоизлияния и перелом затылочной кости с обеих сторон, ушиба мягких тканей в затылочной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Подсудимый ФИО3 вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал полностью.

Приговор вступил в законную силу № г. Своими преступными действиями ФИО3 причинил истцу ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13245,44 рубля.

Факт причинения вреда ФИО2 подтвержден приговором суда, а также сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о стоимости лечения.

При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ не заявлялся, ущерб ФИО2 не возмещен.

С учетом обстоятельств причинения вреда, заместитель прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненныйпреступлениемматериальный ущерб на общую сумму 13245,44 руб.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны. Возражения ответчика относительно исковых требований в суд не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей52 КонституцииРФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.

Пунктом 3 статьи42 УПК РФзакреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда,причиненногонепосредственнопреступлением. В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к статье44 УПК РФпотерпевший, то есть лицо, которому преступлениемпричинен моральный, физический или имущественный вред (статья42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск в уголовном деле - одна из форм компенсации в судебном порядке жертвам преступлений нанесенного имущерба.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № и ему назначено наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Указанным приговором установлена вина ФИО3 в причинении имущественногоущербапотерпевшему ФИО2, а также обстоятельства причинения вреда. Установлено, что своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 13245,44 рубля.

Потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлениемпричинен имущественный вред.

В силу ч. 3 ст.31 ГПК РФгражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Как установлено судом, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования потерпевшего ФИО2 овозмещенииущербане заявлялись и не рассматривались.

На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Обстоятельства дела, факт причинения вреда потерпевшему преступными действиями ответчика, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, факт причинения вреда ФИО2 подтвержден сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о стоимости лечения.

Ответчик мер к восстановлению имущества истца, компенсации причиненного вреда, не принимает, уклоняется от добровольной компенсации. В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с учётом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, учитывая, что ответчик в соответствие со ст.56 ГПК РФне представил суду доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд находит исковые требованияпрокурора<адрес> законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступными действиями - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт серия №) 13245,44 рубля в счет возмещения материальногоущерба,причиненногопреступлением.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 июля 2024 г.

Судья Рощина В.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>