Решение № 2-3283/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3283/2019

Дело № 2-3283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А,

при секретаре Терещенко О.А.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.44),

ответчиков: ФИО6, ФИО7 (носившей фамилию ФИО8), ФИО9, ФИО10 (носившей фамилию ФИО11), действующей за себя, по доверенности от имени ФИО9, и законный представитель несовершеннолетних детей: фио1 фио2 фио3 фио4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о признании ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, фио1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

Третье лицо: отдел по вопросам миграции ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском о признании ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, фио1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15 со своими несовершеннолетними детьми: фио1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно условий договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО15 была обязана сняться с регистрационного учета и снять своих несовершеннолетних детей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственного регистрация перехода права собственности к истцу на указанную квартиру состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истец указывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца как собственника, поскольку он несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержание указанного помещения.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в указанной квартире и снять их с регистрационного учета с адреса этой квартиры, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника квартиры.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде на иске настаивает, пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал спорную квартиру и, соответственно, на момент рассмотрения дела, ее собственником не является.

Ответчик ФИО6 с иском согласна, пояснила, что в спорной квартире ответчики давно не проживают, на проживание в этой квартире сама она не претендует.

Ответчик ФИО13 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО16 с иском не согласна, пояснила, что приходится мамой ответчика ФИО6, которая, в свою очередь, является сожительницей истца ФИО12

ФИО6 с 2013г. препятствовала ФИО9 пользоваться спорной квартирой, несмотря на то, что по условиям договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО9 с ФИО6 и ФИО17 (ныне ФИО18), даритель ФИО9 сохраняет право пользования долей.

Ответчики ФИО14, ФИО9, представитель ФИО9 ФИО15, действующая по доверенности, с иском не согласны. Пояснили, что от прав пользования спорным жильем ФИО18 и ФИО19 никогда не отказывались, сохраняют это право на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: фио1 фио2 фио3 фио4 с иском, заявленным к ней и ее детям, согласна, считает, что она и ее дети утратили право пользования спорным жильем.

Третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми, о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился, ранее начальник отдела в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В обосновании заявленных требований истец сослался на положения статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Индустриального района г. Перми передала, а ФИО17 (ныне ФИО18), ФИО10, ФИО6, ФИО9, безвозмездно получили, каждая по ? доли, в собственность <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила свою ? долю квартиры дочерям ФИО6 и ФИО20, по 1/8 доли каждой. Согласно п. 3 договора стороны договорились, что Даритель сохраняет право пользования Долей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, а ФИО21 и ФИО6 купили ? доли квартиры, каждая по 1/8 доле.

ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО13 ? доли квартиры. В пункте 8 договора его стороны определили, что после перехода права собственности к Одаряемому, Даритель сохраняет право пользования указанной Долей. Также стороны договорились, что условие, указанное в п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, остается действительным при переходе права долевой собственности на указанную Долю к ФИО13, т.е. ФИО9 сохраняет право пользования 1/8 долей в указанной квартире.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подарила ФИО13 ? доли квартиры. В пункте 8 договора его стороны определили, что после перехода права собственности к Одаряемому, Даритель сохраняет право пользования указанной Долей. Также стороны договорились, что условие, указанное в п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, остается действительным при переходе права долевой собственности на указанную Долю к ФИО13, т.е. ФИО9 сохраняет право пользования 1/8 долей в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО (займодавец) и ФИО13 (заемщик) заключили договор займа №, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400000рублей. В этот же день между сторонами договора займа еще заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) к договору займа №, в соответствии с которым залогодержатель ИП ФИО принял в залог у залогодателя ФИО13 <адрес> в обеспечение договора займа с учетом суммы займа, процентов за пользование займом, суммы пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен еще договор займа №, в соответствии с которым, ИП ФИО передал в собственность ФИО13 1200000рублей.

Решением Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» по делу №, резолютивная часть по которому объявлена ДД.ММ.ГГГГг., а текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены исковые требования ИП ФИО в полном объеме, с ФИО13 в пользу ФИО взыскано: сумма основного долга в размере 400000рублей, сумма процентов в размере 110000рублей, сумма пени в размере 75000рублей; третейский сбор в размере 13195рублей; и обращено взыскание на <адрес>, принадлежавшую залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; определен способ реализации – продажа с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость объекта в размере 2500000рублей.

В соответствии с определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октант» от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО22 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250рублей.

Согласно постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана ФИО22 (л.д.106-107).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал, а истец ФИО12 купил <адрес>. Право собственности на квартиру за истцом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал АИБ данную квартиру, переход права собственности на квартиру за последней зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, истец уже не является собственником <адрес>, и потому, его права, наличием или отсутствием прав ответчиков на спорное жилое помещение, не затрагиваются.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в силе прочих осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела права истица ответчиками не нарушены, потому в иске ФИО12 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО12, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.