Решение № 2-2910/2018 2-2910/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2910/2018

Дело № 2-2910/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ОГБУК «Областной дом народного творчества» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности

установил:

Прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что прокуратурой города Костромы совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС по Костромской области 05.04.2018 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания. Здание находится на праве оперативного управления у ОГБУК «Областной дом народного творчества». Проверка показала, что ответчиком допускаются многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в здании учреждения. По результатам проверки прокуратурой города 09.04.2018 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в адрес директора ОГБУК «Областной дом народного творчества», по результатам рассмотрения которого ряд требований прокурора не исполнены и нарушения закона не устранены, а именно: - из помещения зрительного зала с числом посадочных мест 150 человек эвакуационные выходы не являются рассредоточенными, что является нарушением п. 6.15* строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Далее - СНиП 21-01-97*), п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», - из помещений 3-ого этажа отсутствуют соответствующие эвакуационные выходы (имеется один эвакуационный выход по внутренней открытой лестнице 2-ого типа), что является нарушением п. 6.13*, п. 6.44 СНиП 21-01-97*, - помещения первого этажа не обеспечены достаточным количеством рассредоточенных эвакуационных выходов, что является нарушением п. 6.13*, п. 6.15, п. 6.16, п. 6.17, п. 6.19 СНиП 21-01-97*, - в здании оборудована открытая лестница (2-ого типа), соединяющая три этажа здания, что является нарушением п. 4.4.14 СП 1.13130.2009, п. 6.44 СНиП 21-01-97*, - здание строительным объемом более 5000 м (7731 м ) не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с учетом орошения каждой точки 1 струей с расходом 2,5 л/с, что является нарушением п. 6.1*, табл. 1* позиция 4 строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85*, - ширина ступеней наружной лестницы (со 2-го этажа) составляет менее 25 см, что является нарушением п. 6.30* СНиП 21-01-97*, - высота ступеней наружной лестницы (со 2-го этажа) составляет более 22 см, что является нарушением п. 6.30* СНиП 21-01-97*, - на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы, что является нарушением п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, - высота горизонтального участка из кинопроекторной (дверь эвакуационного выхода) составляет менее 1,9 метра, что является п. 4.2.5 СП 1.13130.2009. Выявленные нарушения не обеспечивают заявленные цели приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Кроме этого, они создают в случае возникновения пожара, прямую угрозу жизни и здоровью посетителей здания ОГБУК «Государственная филармония Костромской области», а значит, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, за причинение вреда которым, также предусматривается ответственность в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 139 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества» в части исполнения и соблюдения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Областной дом народного творчества» устранить нарушения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации здания Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества», расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент культуры Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором уточнены и сводятся к следующему. Прокурор просит признать незаконным бездействие Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: <адрес>, в части исполнения и соблюдения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Областной дом народного творчества» с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации здания Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить высоту горизонтального участка из кинопроекторной (дверь эвакуационного выхода) не менее 1,9 метра в соответствии с требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

В судебном заседании прокурор Сомова Ю.А. исковые требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика ОГБУК «Областной дом народного творчества» по доверенности Никитина Н.А. исковые требования не признала. Полагала, что со стороны ответчика не имело место бездействие. Поддержала доводы представленных отзывов на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Костромской области ФИО1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что имеется техническая возможность обеспечить высоту горизонтального участка из кинопроекторной не менее 1,9 метра без проведения работ по демонтажу кирпичной кладки.

Третье лицо Департамент культуры Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представлен отзыв по существу искового заявления, в котором указывается, что здание по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Карцева, 1817 – 1819 г.г.». Объект принят на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Предмет охраны объекта культурного наследия не разработан и не определен. При применении положений правил пожарной безопасности для зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, следует учитывать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К иным нормативно-правовым актам, регламентирующим требования пожарной безопасности в торговых центрах относятся, в том числе: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ); Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - 111 IP в РФ); Государственные строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7 (далее СНиП 21-01-97); «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171 и другие.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одними из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности являются: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; осуществление государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как следует из материалов дела, здание ОГБУК «Областной дом народного творчества», расположенное по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления у ОГБУК «Областной дом народного творчества».

Указанное здание является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Карцева, 1817 – 1819 г.г.».

Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект принят на государственную охрану.

05.04.2018 г. прокуратурой города Костромы совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС по Костромской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ОГБУК «ОДНТ», а именно:

- из помещения зрительного зала с числом посадочных мест 150 человек эвакуационные выходы не являются рассредоточенными, что является нарушением п. 6.15* строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Далее - СНиП 21-01-97*), п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,

- из помещений 3-ого этажа отсутствуют соответствующие эвакуационные выходы (имеется один эвакуационный выход по внутренней открытой лестнице 2-ого типа), что является нарушением п. 6.13*, п. 6.44 СНиП 21-01-97*,

- помещения первого этажа не обеспечены достаточным количеством рассредоточенных эвакуационных выходов, что является нарушением п. 6.13*, п. 6.15, п. 6.16, п. 6.17, п. 6.19 СНиП 21-01-97*,

- в здании оборудована открытая лестница (2-ого типа), соединяющая три этажа здания, что является нарушением п. 4.4.14 СП 1.13130.2009, п. 6.44 СНиП 21-01-97*,

- здание строительным объемом более 5000 м (7731 м ) не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с учетом орошения каждой точки 1 струей с расходом 2,5 л/с, что является нарушением п. 6.1*, табл. 1* позиция 4 строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85*,

- ширина ступеней наружной лестницы (со 2-го этажа) составляет менее 25 см, что Является нарушением п. 6.30* СНиП 21-01-97*,

- высота ступеней наружной лестницы (со 2-го этажа) составляет более 22 см, что является нарушением п. 6.30* СНиП 21-01-97*,

- на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы, что является нарушением п. 4.3.4 СП 1.13130.2009,

- руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов источников внутреннего противопожарного водопровода, что является нарушением п. 55 ППР в РФ,

- на путях эвакуации в коридоре на 3-ем этаже установлен шкаф, что является нарушением п/п «б» п. 36 ППР в РФ,

- высота горизонтального участка из кинопроекторной (дверь эвакуационного выхода) составляет менее 1,9 метра, что является нарушением п. 4.2.5 СП 1.13130.2009,

Шкаф пожарного крана (в помещении раздевалки) выполнен из горючих материалов, что является нарушением части 4 статьи 107 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ-123 от 22.07.2008 г.),

- в помещении склада реквизита лампа электросветильника эксплуатируется без защитного плафона, что является нарушением п/п «в» п. 42,

- не произведена перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), что является нарушением п. 57 ППР в РФ.

Постановлением государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от 24.05.2018 года директор ОГБУК «Областной дом народного творчества» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ в виде предупреждения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи обязанность по обеспечению пожарной безопасности и доказыванию данного обстоятельства, возлагается на лицо, владеющее объектом защиты и ссылающееся на данное обстоятельство в обоснование своих возражении об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела нарушения, указанные в представлении были частично устранены в связи с чем прокурор уточнил исковые требования.

На момент рассмотрения дела по существу не устранено требование надзорного органа в части обеспечения высоты горизонтального участка из кинопроекторной (дверь эвакуационного выхода) не менее 1,9 метра, что является нарушением п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара согласно п. 2 ст. 52 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Требования пожарной безопасности к высоте и ширине эвакуационных путей определены в пункте 4.2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171.

В силу п. 4.1.1. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» требования настоящего СП направлены на: обеспечение возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей; обеспечение возможности спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно п. 4.1.6. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования настоящего СП, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при которых допускаются отступления.

Согласно п. 4.2.5. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Судом рассмотрены доводы стороны ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выполнению требований «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171, поскольку спорное здание построено до принятия правового акта.

Суд полагает, что время ввода здания в эксплуатацию правового значения не имеет, поскольку названными правилами предусмотрены обязательные требования технического характера к зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатация и их соблюдение не ставится в зависимость от времени введения здания в эксплуатацию. Эксплуатация объекта защиты без надлежащей организации эвакуационных выходов приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемом заявителем, а также особое социальное назначение данного учреждения, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки

Нарушение требований к организации эвакуационных путей безусловно влечет возникновение недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы в части их организации, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Кроме того, как следует из материалов дела изначально объект строился как жилой дом, при этом в настоящее время используется как учреждение культуры с массовым пребыванием людей. Изменение функционального назначения объекта также является основанием для применения к нему актуальных требований пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает основанными на законе требования прокурора в указанной части, поскольку выполнение требований пожарной безопасности по организации эвакуационного выхода обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здание подлежит приведению в соответствие с современными требованиями. Невыполнение работ по организации эвакуационного выхода в соответствии с требованиями нормативных актов приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в ходе эксплуатации здания.

Судом также установлено, что организация эвакуационного выхода в соответствии с требованиями пожарной безопасности возможна при осуществлении текущей эксплуатации здания.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных ответчиком документов, с целью устранения указанного нарушения, инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области выдано разрешение № от 01.11.2018 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. Между ОГБУК «Областной Дом народного творчества» и ООО «ФедорБюро» заключен договор № от 01.10.2018 г. на выполнение проектной документации по увеличению высоты дверного проема; заключен договор подряда № от 17.10.2018 г. с ООО «Изограф» на выполнение работ по увеличению высоты дверного проема кинопроекторной; заключен договор № от 23.10.2018 г. с ООО «ФедорБюро» на осуществление авторского, технического надзора и научного руководства за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика устранить данное нарушение. При этом суд отмечает, что устранение нарушений требований пожарной безопасности производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доводы стороны ответчика об отсутствии бездействия не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 69-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что на объекте защиты на момент проверки органами прокуратуры в апреле 2018 года имели место нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые вследствие возможного возникновения пожара могли привести к угрозе жизни и здоровью людей. Сам по себе факт эксплуатации здания по адресу: <адрес> с нарушениями в области пожарной безопасности свидетельствует о бездействии ответчика в части исполнения и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. При этом бездействие выражается в невыполнении норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Доводы о том, что часть нарушений ранее при проверках не выявлялись, не свидетельствуют об отсутствии бездействия, поскольку на ответчика в силу закона возложена обязанность эксплуатировать здание с соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности.

Поскольку в процессе эксплуатации здания ОГБУК «Областной дом народного творчества» ответчиком не обеспечено соблюдение вышеуказанных норм, выявленное нарушение в случае возникновения пожара создаст прямую угрозу жизни и здоровью посетителей ОГБУК «Областной дом народного творчества», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Костромы.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения требования об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности, суд находит срок в 2 месяца разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОГБУК «Областной дом народного творчества» в части исполнения и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОГБУК «Областной дом народного творчества» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания ОГБУК «Областной дом народного творчества» по адресу: <адрес>, обеспечив высоту горизонтального участка из кинопроекторной (дверь эвакуационного выхода) не менее 1,9 метра.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова