Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело № 2-1900/2017

Поступило в суд 12.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского потребительского общества «Кооператор» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

Искитимское потребительское общество «Кооператор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23 мая 2017 года на основании личного заявления от 19 мая 2017 года между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу в Искитимское потребительское общество «Кооператор» на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей в магазин ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия. 24 мая 2017 года на основании личного заявления от 10 мая 2017 года между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и Г.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого Г.И. была принята на работу в Искитимское потребительское общество «Кооператор» на должность продавца в магазин ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия. 24 мая 2017 года между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и сформированной бригадой магазина ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По условиям данного договора коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а работодатель обязан создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества. С распоряжением №б/н от 23 мая 2017 г. об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работники магазина были ознакомлены. На основании распоряжения руководителя организации №92 от 14 июня 2017 года о проведении инвентаризации, переоценке ценностей в магазине ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Данная инвентаризация проводилась в связи с увольнением ответчика. В результате проведенной инвентаризации, межинвентаризационный период с 24.05.2017 г. по 13.06.2017 г., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 27893 рубля 76 коп. Претензий по сохранности товарно-материальных ценностей коллектив работников к Искитимскому потребительскому обществу «Кооператор» не имел, повторной инвентаризации не требовал. Выявленная сумма недостачи товарно-материальных ценностей была разделена между работниками согласно отработанному времени по 13991 рубль 88 коп. Г.И. погасила свою часть недостачи товарно-материальных ценностей в полном объёме. Ответчик ФИО1 погасила свою часть недостачи товарно-материальных ценностей частично. На момент подачи искового заявления сумма непогашенной задолженности составила 13946 рублей 63 коп.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оставшейся задолженности в размере 13946 рублей 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Искитимского потребительского общества «Кооператор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании суммы недостачи товарно-материальных ценностей, вместо 27893 рубля 26 коп. указано 27893 рубля 76 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения третьего лица. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать третье лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб, наступивший в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как установлено судом, приказом Председателя Совета Искитимского потребительского общества «Кооператор» от 23.05.2017 г. № 0000000012 ответчик ФИО1 была принята на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия с 24.05.2017, и с ней с 23.05.2017 г. заключен трудовой договор (л.д. 7, 8).

На основании приказа Председателя Совета Искитимского потребительского общества «Кооператор» от 06.07.2017 г. № 0000000061 ответчик ФИО1 была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя (л.д.34).

Приказом Председателя Совета Искитимского потребительского общества «Кооператор» от 23.05.2017 г. № 0000000011 третье лицо Г.И. была принята на должность продавца магазина ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия с 24.05.2017, и с ней с этой же даты заключен трудовой договор (л.д. 12,13).

Между истцом Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и ответчиком ФИО1, третьим лицом Г.И. был заключен договор от 24.05.2017 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в магазине ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему в подотчет для торговой деятельности в соответствии с Уставом предприятия, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д.14).

14.06.2017 г. в магазине ТПС п. Маяк Бердского кооппредприятия проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО3, работавшими в указанном магазине. Инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостача за период с 24.05.2017 г. по 13.06.2017 г. на сумму 27893 рубля 26 коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей, описью фактических остатков товаров, актом проверки кассовой дисциплины, с подписью ответчиков, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали (л.д.18, 19-32, 33).

Недостача товарно-материальных ценностей была разделена между работниками согласно отработанному времени по 13991 рубль 88 коп. (л.д.35).

Из искового заявления следует, что Г.И. погасила свою часть недостачи товарно-материальных ценностей в полном объёме.

Согласно объяснению представителя истца, погашение недостачи ФИО1 произведено на сумму 45 рублей 25 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 004318 от 16.06.2017 г. (л.д.78).

В связи с этим Искитимское потребительское общество «Кооператор» предъявляет к взысканию с ответчика сумму в размере 13946 рублей 63 коп. (13991 рубль 88 коп. - 45 рублей 25 коп.).

На основании ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Суд принимает и находит верным расчет задолженности, представленный истцом.

В связи с изложенным, принимая во внимание закрепленный в ст.2 ТК РФ принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, суд находит установленным факт наличия недостачи и виновные действия ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 557 рублей 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Искитимского потребительского общества «Кооператор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Искитимского потребительского общества «Кооператор» 13946 рублей 63 коп. в возмещение ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 87 коп., всего 14504 рубля 50 коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 26.12.2017 г.