Постановление № 10-8/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-8/2017

№10-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 14 апреля 2017 г.

Димитровградский городско суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1 марта 2017 года, которым ФИО1, * года рождения, уроженцу *, обязательные работы были заменены на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1 марта 2017 года было удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17 октября 2016 года в виде 238 часов обязательных работ ФИО1 были заменены на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Под стражу ФИО1 взят в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 марта 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, согласно которой он считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что его сожительница находится в состоянии беременности, а также то, что обязательные работы не оплачиваются, в связи с чем у него возникали трудности по обеспечению беременной женщины. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвовал, отказавшись также от участия адвоката.

Прокурор полагал постановление законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы или ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 17 октября 2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 был поставлен 15.11.2016 года. 23.11.2016 года осужденный был ознакомлен с условиями отбывания наказания и ему было выдано направление для трудоустройства в МУП «Сервис-К». В период с 1 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года ФИО1 не вышел на работу, за что 16 декабря 2016 года ему было вынесено предупреждение. Однако с 16 декабря по 30 декабря 2016 года ФИО1 вновь не вышел на работу, за что 9 января 2017 года было вынесено второе предупреждение. Каких-либо уважительных причин невыхода на работу ФИО1 представлено не было.

На основании исследованных материалов мировым судьей было достоверно установлено, что ФИО1, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, удовлетворил представление и неотбытое наказание заменил на лишение свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Таким образом суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1 марта 2017 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ иным наказанием оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: С.В.Кураева