Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2017 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 290 242 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Заключенный с ответчиком договор является смешанным договором, содержащим в себе также условия о залоге приобретаемого в кредит транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства не выполняет и денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 472 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 71 копейка, из которых:

- сумма основного долга - 112 849 рублей 12 копеек;

- сумма просроченных процентов - 10 779 рублей 21 копейка;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 1 844 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9709 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истцом представлен расчет, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством.

Из заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты> был оценен сторонами в сумме 282 500 руб.

Иная оценка заложенного имущества сторонами по делу предоставлена не была.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по требованию залогодержателя, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в размере 282 500 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 472 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 71 копейка, из которых:

- сумма основного долга - 112 849 рублей 12 копеек;

- сумма просроченных процентов - 10 779 рублей 21 копейка;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 1 844 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 (девять тысяч семьсот девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова