Решение № 2-1210/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1210/2020

Дело № 2-1210/2020

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно предмету договора, п.2.1.1 истец взял на себя обязательства перечислить на счет ответчика платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1. договора, данные средства были целевыми и предназначались для оплат по приобретению оборудования, программного обеспечения, иного имущества необходимого для майнинга (добычи) криптовалют (электронных денег). Данное обязательство со стороны истца было выполнено, что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г. и чеком на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., всего было истцом оплачено ответчику <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательство на вышеуказанную сумму приобрести оборудование, программное обеспечение, необходимое имущество для майнинга (добычи) криптовалют (выработки, добычи электронных денег), с последующей его передачей в организацию, выбранную по своему усмотрению, которая в свою очередь должна была нести функцию управляющей организации по управлению оборудованием, переданным для целей выработки электронной валюты за определенное вознаграждение. После исполнения истцом пункта 1.1 договора ответчик, начиная с момента последней оплаты от 18 июня 2017 г. обещал предоставить истцу финансовые документы, подтверждающие приобретение ответчиком необходимого оборудования согласно п. 2.3.2 договора на сумму <данные изъяты> рублей согласно п. 2.1.1 договора. Со стороны ответчика, отчеты о выполнении действий по договору ответчиком в части приобретения оборудования и подтверждения этому (приходно-кассовых ордеров, платежных поручений, кассовых чеков) истец, как участник договора, не получил. В данном случае истец не получил от ответчика надлежащим образом уведомление о потраченных им средствах, которые были получены ответчиком согласно договору. В свою очередь п. 1.1. договора четко указывает, на что истец дает право ответчику потратить его средства, и за что ответчик обязан отчитаться. Уведомление о проделанной работе со стороны ответчика по договору на сегодняшний день истцу отправлены не были. Отчет о проделанной работе ответчиком и акт-приемки действий по договору истцом, как второй стороной по договору, подписан не был. Согласно п. 3.1. договора после исполнения обязанностей по оплате за покупку оборудования, ответчик должен был разместить отчет о потраченных финансовых средствах на покупку оборудования на сайте <адрес>, однако, и этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченную по договору сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Ответа на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование своих возражений пояснил, что ФИО1 являлся участником проекта «Краудмайнинг 2017», базирующегося на интернет-платформе социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <адрес>. Указанный проект представляет собой инициативное добровольное объединение физических лиц, сделавших взнос для приобретения программного обеспечения и иного имущества, необходимого для майнигна (добычи) криптовалюты. Приобретённое оборудование должно быть передано в Управляющую Компанию для организации процесса добычи криптовалюты. Участники проекта должны были получать доход пропорционально своим взносам. Для участия в проекте необходимо заключение соответствующего типового договора (между ФИО2 и участником проекта) и перечисление взноса, предназначенного для приобретения оборудования. По условиям данного типового договора, ФИО2 обязался вышеупомянутое оборудование приобрести, и разместить отчет о потраченных финансовых средствах на покупку оборудования на сайте vk.com/crowdmining или в мессенджере «Telegramm», что он и сделал, полностью выполнив условия

договора. Летом 2017 года истец вёл с ФИО2 переговоры, касающиеся его участия в проекте. ФИО4 сообщил ФИО2 о том, что планирует сделать взнос как участник проекта «Краудмайнинг 2017», в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 посредством электронной переписки был заключён договор, в соответствии с условиями которого, истец, в числе прочего, принял на себя обязательства перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался вышеупомянутое оборудование приобрести, и разместить отчет о потраченных финансовых средствах на покупку оборудования на сайте <адрес> или в мессенджере <адрес>», что последний и сделал, полностью выполнив условия договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно предмету договора п. 2.1.1 истец взял на себя обязательство перечислить на счет ответчика платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1. договора данные денежные средства были целевыми и предназначались для приобретению оборудования, программного обеспечения, иного имущества неооходимого для майнинга (добычи) криптовалют (электронных денег).

Данное обязательство со стороны истца было выполнено, что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г. и чеком на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., всего было истцом оплачено ответчику <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство на вышеуказанную сумму приобрести оборудование, программное обеспечение, необходимое имущество для майнинга (добычи) криптовалют (выработки, добычи электронных денег), с последующей его передачей в организацию, выбранную по своему усмотрению, которая в свою очередь должна была нести функцию управляющей организации по управлению оборудованием, переданным для целей выработки электронной валюты за определенное вознаграждение.

После исполнения истцом пункта 1.1 договора ответчик, начиная с момента последней оплаты от ДД.ММ.ГГГГ г. обещал предоставить истцу финансовые документы, подтверждающие приобретение ответчиком необходимого оборудования согласно п. 2.3.2 договора на сумму <данные изъяты> рублей согласно п. 2.1.1 договора.

Истец не получил от ответчика надлежащим образом уведомление о потраченных им средствах, которые были получены ответчиком согласно договору. В свою очередь п. 1.1. договора четко указывает, на что истец дает право ответчику потратить его средства и за что ответчик обязан отчитаться.

Уведомление о проделанной работе со стороны ответчика по договору на сегодняшний день истцу отправлены не были. Отчет о проделанной работе ответчиком и акт-приемки действий по договору истцом, как второй стороной по договору, не подписан.

Согласно п. 3.1. договора после исполнения обязанностей по оплате за оборудование ответчик должен был разместить отчет о потраченных финансовых средствах на покупку оборудования на сайте vk.com/crowdmining, что последним не было сделано.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченную по договору сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы (л.д. 18-22).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств не представлено.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля, суд исходит из того, что представленный истцом расчет процентов является арифметически методологически верным и основанным на действующем законодательстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик - физическое лицо может нести ответственность по компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если его действиями, нарушаются личные неимущественные нрава либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. Таких действий ответчик - физическое лицо не совершал.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями истцу нравственных либо физических страданий стороной истца суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-32) и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы размер фактически понесенных истцом расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере <данные изъяты> рублей, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную им по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья Ткаченко С.С.