Приговор № 1-193/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 20 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии (срок отбывания дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ);

- 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Саткинского городского суда от 05 апреля 2017 года неотбытая часть основного наказания по данному приговору заменена на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 05 мая 2017 года (окончание срока отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- 25 мая 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, расположенного на неохраняемой стоянке возле <адрес> для последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут, достоверно зная, что автомобиль марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, находится в открытом состоянии и его двигатель можно привести в рабочее состояние без ключа, подошел к дому № по <адрес>. ФИО10 продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущество, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут подошел к автомобилю марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, принадлежащему Потерпевший №1 стоимостью 100 000 рублей, в салоне которого находились: магнитола «Хендай» стоимостью 1000 рублей, сабвуфер стоимостью 7000 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей и аккумуляторная батарея «Интернационал» стоимостью 4500 рублей, и рукой открыл не запертую на ключ водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут при помощи имеющихся в автомобиле кнопок запуска двигателя, завел двигатель автомобиля марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО10 управляя похищенным автомобилем марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 113 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии ФИО10 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10 на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, приехал в Садоводческое товарищество «Горняк – 2» (далее по тексту СТ «Горняк – 2»), где около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на банном помещении, расположенном на земельном участке № «А» <адрес> СТ «Горняк-2» <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не заперто окно, в это время у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в банном помещении, расположенном на земельном участке № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут убедился, что вблизи никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, заглушил двигатель автомобиля марки ВАЗ-2107, регистрационный №, после чего вышел из автомобиля и проследовал к банному помещению, расположенному на земельном участке № «А» <адрес> СТ «Горняк-2» <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут подошел к банному помещению, расположенному на земельном участке № «<адрес> и с помощью досок, находящихся возле банного помещения, залез на уровень второго этажа банного помещения, где рукой открыл приоткрытое на проветривание окно. После чего через окно второго этажа незаконно проник в банное помещение, расположенное на земельном участке № <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в банном помещении, расположенном на земельном участке № <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2 и Потерпевший №3 тайно похитил электроинструменты: бензопилу марки «Shtil-180» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4 000 рублей, электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифмашинку марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Байкал» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «PIT-205» стоимостью 5 000 рублей, силовой сварочный удлинитель, длиной 35 метров стоимостью 2 000 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Энергомаш» стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество ФИО10 сбросил через окно второго этажа банного помещения в снег находящийся возле бани, после чего сам через окно покинул банное помещение. Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ФИО10 за два раза перенес похищенные им электроинструменты в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО10 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО10 вину по всем преступлениям признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснял, что проживает с женой и <данные изъяты>. Официально он не трудоустроен, но имеет стабильный заработок. Зарабатывает тем, что покупает автомобили по более низкой цене, после чего перепродает дороже. Таким образом, он зарабатывает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он при помощи социальных сетей на сайте объявлений «Авито», нашел автомобиль марки «Фольцваген» модель «Пассат», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета. Данный автомобиль продавали в <адрес> за 60 000 рублей, он созвонился с продавцом данного автомобиля и купил у него данный автомобиль по договору купли – продажи. В дальнейшем он поездил на данном автомобиле короткий промежуток времени. И в первых числах ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Фольцваген» модель «Пассат» государственный регистрационный №, обменял на автомобиль марки «Волга» со своим знакомым Потерпевший №1 без каких-либо доплат. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> помогать родителям по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел прогуляться по <адрес> и встретил ранее знакомого Потерпевший №1, после чего они виделись с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 занимались ремонтом своих машин. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО11 припарковали его автомобиль «Фольксваген Пассат» на неохраняемой стоянке напротив <адрес>, в данном доме проживает ФИО2 Поставив машину, Потерпевший №1 пересел в его автомобиль и они поехали в <адрес>, в магазин для того, чтобы приобрести мясо, для жарки шашлыков. На <адрес>, они приехали около 00 часа 30 минут. Мясо жарили они недалеко от дома Потерпевший №1 за «сарайками». Так же к ним присоединились знакомые ФИО4 и его сестра ФИО3. Все вместе они жарили мясо и употребляли спиртные напитки, до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он, ФИО4 и ФИО3 пошли по домам, а Потерпевший №1 остался для того, чтобы потушить угли. Когда он шел домой, он видел, что машина Потерпевший №1 стояла на том же месте, где они ее поставили. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 ночи он находясь у себя дома решил похитить автомобиль марки «Фольцваген» модель «Пассат» государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1 для того, чтобы в дальнейшем данный автомобиль перепродать по запчастям. В связи с тем, что ранее данный автомобиль принадлежал ему, то ему было известно, что автомобиль не закрывается на ключ и завести его можно так же без ключа, нажав на пару кнопок. Для этого он около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ собрался и пошел в сторону <адрес> к дому Потерпевший №1 для того, чтобы украсть автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут он, находясь на <адрес>, у места, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1, подойдя к автомобилю марки «Фольцваген» модель «Пассат» государственный регистрационный № к левой передней двери, рукой открыл дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины, он при помощи двух кнопок запустил двигатель автомашины и уехал в принадлежащий ему гараж, который расположен недалеко от дома Потерпевший №1 После чего он пешком ушел к дому своих родителей, сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный № и уехал в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобиль «Фольцваген» модель «Пассат» государственный регистрационный № он перегнал в <адрес>. Автомобиль находился на неохраняемой стоянке в <адрес>, там он его оставил и намеревался продать. Однако сотрудники полиции узнали об этом раньше, чем он им сообщил. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб он потерпевшему возместил (т.1, л.д. 86-89, 189-193; т. 2, л.д. 47-50)

1). Вина подсудимого по данному преступлению, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ, жили в одном поселке. В конце ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «Волга» за 75 000 рублей, 25 000 рублей вложил в ее ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ он купил у Хачян автомобиль марки «Фольксваген Пассат» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, взамен отдал ему автомобиль «Волга». На учет автомобиль «Фольксваген Пассат» он не ставил, так как капот имел вмятины, лобовое стекло было повреждено, денег на ремонт не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он припарковал машину на неохраняемой стоянке напротив первого подъезда <адрес>. Около 00 часов 30 минут ушел с друзьями на шашлыки, недалеко от дома, возвращаясь домой, подходил к машине, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время машину около дома не обнаружил. Пытался искать сам, не нашел. В машине находились сабвуфер стоимостью 7 000 рублей, автомагнитола «Хендай» стоимостью 1 000 рублей, в багажнике был набор инструментов стоимостью 500 рублей, под капотом стояла аккумуляторная батарея «Интернационал» стоимостью 4 5000 рублей. Указанные предметы он приобретал отдельно от автомобиля. Автомобиль оценивает в 100 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 113 000 рублей, который для него является значительным, поскольку на момент хищения имущества его заработная плата составляла 8 000 рублей, в настоящее время 15 000 рублей, есть автомобиль «Рено магнум», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. на денежные средства, данные ему отцом, имеются кредитные обязательства, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении двое детей, проживает с семьей на съёмном жилье, за которое нужно ежемесячно платить. В ДД.ММ.ГГГГ ему с неизвестного неопределяемого номера позвонили и сказали, что его автомобиль находится в <адрес>, его знакомый по его просьбе объехал окрестности и в итоге его автомобиль был обнаружен в гаражном кооперативе «Карпаты» в <адрес>, он вместе со следователем съездил туда, автомобиль был осмотрен и помещен на штрафстоянку в <адрес>, оттуда он забрал его 5-ДД.ММ.ГГГГ. Также ему были возвращены все предметы, которые были украдены вместе с автомобилем. Таким образом, причиненный ему ущерб был полностью возмещен. Со слов следователя ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО10, претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, просил его не наказывать.

Кроме того, по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО3 (т.1, л.д. 46-48), ФИО5 (т.1, л.д. 216-217), данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома около 9 лет. Она видела, что Потерпевший №1 приобрел автомобиль «Фольцваген Пассат», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, у кого он приобретал автомобиль, ей не известно. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставил свой автомобиль напротив первого подъезда, дома по <адрес>. Она знает, что в первом подъезде данного дома проживает сам Потерпевший №1 с женой, снимает квартиру. После того как Потерпевший №1 поставил свой автомобиль на неохраняемою стоянку, то она, ее брат ФИО4, ФИО10, Потерпевший №1 пошли за стайки, где жарили мясо, они были вчетвером. На улице они находились до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 проводил их до дома, когда они шли домой, они видели, что автомобиль Потерпевший №1 был на том же месте, где он его и поставил. После того как она и ее брат пришли домой, легли спать. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили автомобиль.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показала, что была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО10 Все участники следственного действия, находясь у здания полиции по адресу: <...> ВЛКСМ, 5А по предложению ФИО10 прошли в служебный автомобиль и проехали по предложению ФИО10 по адресу: <адрес>, где ФИО10 предложил остановить автомобиль и проследовать за ним, все участники проследовали за ФИО10, тот прошёл на асфальтированную площадку напротив подъезда № <адрес> указав на нее и пояснил, что с данной площадки ДД.ММ.ГГГГ он похитил автомобиль марки «Фольцваген Пассат», принадлежащий Потерпевший №1 Со стороны сотрудников полиции на ФИО10 физического и психического давления не оказывалось.

Также вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Фольцваген-Пассат» регистрационный номер <***>, причинив ему значительный ущерб (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой), в ходе которого осмотрена площадка напротив 1-го подъезда <адрес>, где было совершено хищение автомобиля марки «Фольцваген-Пассат» регистрационный №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д.7-8, 9, 10-12);

- документами, подтверждающими стоимость автомобиля марки «Фольцваген-Пассат» регистрационный номер <***> (т.2, л.д. 52-74);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), с участием обвиняемого ФИО10, в ходе которого тот показал на площадку напротив подъезда № <адрес>, и пояснил, что с указанного места он похитил автомобиль марки «Фольцваген-Пассат» регистрационный № (т.1, л.д. 209-2012, 213-215);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «Фольцваген-Пассат» регистрационный № расположенный на неохраняемой стоянке по адресу ГК «Карпаты» <адрес> (т.1, л.д.219-220, 221-226);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный № (т.1, л.д. 227- 228);

- распиской Потерпевший №1 о получении автомобиля марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный № (т.1, л.д.232) и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора по данному преступлению признательные показания самого подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 86-89, 189-193; т. 2, л.д. 47-50), подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 209-212). Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, свидетелей ФИО3, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования. Протоколы допроса указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и данных свидетелей не установлено.

Действия ФИО10 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО10 был направлен на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 и последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. ФИО10 совершил хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью – реализацией похищенного и извлечением материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО10 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своим родителям, где прожил до середины ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он у своего знакомого ФИО1 взял принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107, темно-зеленого цвета для того, чтобы прокатиться по <адрес>. Он прокатился по <адрес> и решил проехать в сторону садов «Горняк-2». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он был в садах, ехал по <адрес>, доехав до конца дороги, увидел, что дорога заканчивается и решил «развернуться», в момент когда он разворачивался, он заметил стоящую на садовом участке двухэтажную баню, на втором этаже которой было открыто на проветривание окно. В этот момент он решил попасть в помещение бани для того, чтобы похить из нее какие-либо ценные вещи, которые в дальнейшем возможно будет продать. Тогда он заглушил двигатель автомобиля, прошел на территорию данного дачного участка, подошел к дому, расположенному на территории, ногой выбил доску из двери, ведущей в дом, просунув руку в образовавшуюся дыру, рукой открыл имеющийся на двери накладной замок и прошел в дом, осмотрел его, но ничего того, что можно было бы похитить из дома, он не нашел. Тогда он сел на диван и допил имеющуюся при себе бутылку пива, а пустую бутылку по своей глупости, оставил в ведре около печки, в данном ведре находились дрова. После подошел к помещению бани. По доскам залез к приоткрытому окну второго этажа бани, просунув руку в окно, он открыл защелку окна, проник внутрь бани. Осмотрев помещение второго этажа бани, он спустился по лестнице вниз, где под лестницей увидел различные инструменты, их он и решил украсть. Для того, чтобы ему было проще вынести инструменты, он прошел к входной пластиковой двери бани и попытался ее открыть, для этого он взломал нижнюю часть пластиковой двери, а имеющуюся деревянную дверь он не смог открыть. Тогда он принял решение, что все инструменты он выбросит с окна второго этажа. Он по частям перенес из-под лестницы бензопилу марки «Shtil-180» в корпусе оранжевого цвета, удлинитель, электролобзик, марку которого он не помнит, в корпусе черно-серого цвета, угловую шлифмашинку марки «Интерскол» в корпусе черно- серого цвета, а так же электрическую циркулярную пилу в корпусе черно- серого цвета, шлифовальную машинку и сварочный аппарат в корпусе черного цвета. Данные инструменты он перекинул через окно на тропинку, после чего сам выпрыгнул из окна. Похищенные им инструменты он загрузил в автомобиль марки ВАЗ 2107, после чего уехал в <адрес>. Находясь в <адрес> он поехал к своему знакомому ФИО12, которому и продал похищенные им инструменты за 9 000 рублей. ФИО6 он сказал, что инструменты принадлежат ему. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 172-175, 189-193, т.2, 47-50).

2). Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что в личной собственности у него имеется земельный участок, расположенный в СТ «Горняк-2» <адрес> На земельном участке имеется дачный дом и двухэтажная баня, участок не огорожен, деревянная изгородь имеется только в дальней части огорода со стороны реки Ай. В бане на первом этаже под лестницей у него хранятся различные инструменты. На даче они бывают регулярно, приезжают для того, чтобы проверить целостность имущества. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на дачу и увидел, что на даче проникли в баню и похитили инструменты, указанные в обвинительном заключении – бензопилу, электролобзик марки «Интерскол», угловую шлифмашинку «Интерскол», электрическую циркулярную пилу марки «Байкал», сварочный аппарат марки «PIT-205»,, удлинитель, ленточную шлифовальную машинку «Энергомаш», а также повредили пластиковую евродверь, установленную в помещении бани. В результате данной кражи его семье был причинен ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который значительным не является. Стоимость евродвери составляет 10 500 рублей, стоимость установочных работ 3000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную кражу совершил ранее ему неизвестный ФИО10 Сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные у него инструменты, кроме удлинителя и ленточной шлифовальной машинки «Энергомаш». В настоящее время ФИО10 ему возместил денежные средства в сумме 20 000 рублей, из них 13 500 рублей за поврежденную дверь, 3000 рублей за похищенный удлинитель и ленточную шлифовальную машинку, а так же 3500 рублей за причиненный моральный вред. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, считает, что ему можно дать шанс и не лишать свободы.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде подтвердила показания своего супруга, пояснила, что ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому нет, считает, что подсудимому можно дать шанс и не лишать свободы.

Кроме того, по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО6 (т.2, л.д.18-20), ФИО5 (т.1, л.д. 216-217), данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ (примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время он находился у себя в гараже, расположенном во дворе своего дома, когда в гараж зашел ранее ему знакомый ФИО10, его он знает как жителя <адрес>, который ему предложил купить у него электроинструменты, а именно, бензопилу марки «Shtil-180», угловую шлифмашинку «Интерскол», электрическую циркулярную пилу марки «Байкал», сварочный аппарат марки «PIT-205», ленточную шлифовальную машинку марки «Энергомаш», электролобзик марки «Интерскол», удлинитель. Посмотрев инструменты, он решил купить данные инструменты у ФИО10, при этом он спросил, откуда они у него, на что ФИО10 ему ответил, что все инструменты принадлежат ему. Он поверил ФИО10, так как и не мог подумать, что он способен воровать. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что инструменты, которые он купил у ФИО10, похищены им. Данные электроинструменты ФИО10 привез на автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер он не запомнил. Данные инструменты у ФИО10 он купил за 9 000 рублей. Сотрудники полиции у него изъяли инструменты. Если б ему было известно, что купленные им у ФИО10 инструменты краденные, он бы никогда не покупал их.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показала, что была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с обвиняемого ФИО10 Все участники следственного действия находясь у здания полиции по адресу: <...> ВЛКСМ, 5А по предложению ФИО10, прошли в служебный автомобиль и проехали по предложению ФИО10 сначала по адресу: <адрес>. После чего ФИО10 предложил проехать в Садовое товарищество «Горняк -2» на <адрес> что все и сделали. По приезду на указанное ФИО10 место, все участники проследовали за ним, а ФИО10 подошел к бане, расположенной на данном участке и указав на нее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данную баню, из нее похитил инструменты. Со стороны сотрудников полиции на ФИО10 физического и психического давления не оказывалось.

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему инструменты находившиеся в бане, распложенной на земельном участке по адресу: <адрес> «А» (т.1, л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой), в ходе которого осмотрена баня распложенная на земельном участке по адресу: <адрес>», в ходе которого обнаружена и изъята бутылка из-под пива, которая потерпевшему ФИО7 не принадлежит (т.1, л.д.100-101, 102-109, 110);

- протоколом обыска, в ходе которого изъяты электроинструменты (т.2, л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены электроинструменты, изъятые в ходе обыска у ФИО8 т.2, л.д. 21);

- распиской Потерпевший №2 о получении электроинструментов (т.2, л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия запечатленный на фото в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 143-145, л.д. 149-153);

- распиской Потерпевший №2. о получении денежных средств (т.2, л.д.40);

- документами, подтверждающими стоимость похищенного (т.2, л.д. 15-17) и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора по данному преступлению признательные показания самого подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 172-175, 189-193, т.2, 47-50), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 209-212). Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, данными ими в суде, свидетелей ФИО6, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования. Протоколы допроса указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и данных свидетелей не установлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО10 по данному преступлению был направлен на хищение имущества потерпевших Потерпевший №2 и последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. ФИО10 совершил хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственников, с корыстной целью – реализацией похищенного и извлечением материальной выгоды.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО10 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию в настоящее время ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 161-167).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО10, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (совершил 2 преступления средней тяжести), личность подсудимого (ранее судим, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья его гражданской жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений по обоим преступлениям, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ еще и сообщение через третьих лиц о месте нахождения похищенного автомобиля) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд также считает возможным признать по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказания обстяотелсьтва, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из собранных по уголовному делу доказательств и пояснений подсудимого в суде видно, что правоохранительные органы еще не обладали достоверными сведениями о лице, совершившем кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 и кражу имущества потерпевших Потерпевший №2, ФИО10 сам добровольно устно сообщил о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по всем преступлениям.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, назначить наказание ФИО10 по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО10 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года в отношении ФИО10 сохранить. При этом учитывая, что на момент постановления приговора испытательный срок по указанному приговору истек, оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года не требуется.

На сегодняшний день дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2016 года, подсудимым не отбыто, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, возвращенный Потерпевший №1, следует считать возвращенным законному владельцу,

- бензопилу марки «Shtil-180», электрическую циркулярную пилу марки «Байкал», ленточную шлифовальную машинку «Интерскол», сварочный аппарат марки «PIT-205», ультразвуковую шлифоваольную машинку «Интерскол», возвращенные Потерпевший №2, следует считать возвращенными законному владельцу,

- гидравлический домкрат, возвращенный ФИО9, следует считать возвращенным законному владельцу,

- стеклянную бутылку, находящуюся в картонной коробке, объемом 0,5 литра (т.1, л.д. 114-115), приобщенную к материалам уголовного дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО10 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО10 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО10 из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольцваген – Пассат» регистрационный №, возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу,

- бензопилу марки «Shtil-180», электрическую циркулярную пилу марки «Байкал», ленточную шлифовальную машинку «Интерскол», сварочный аппарат марки «PIT-205», ультразвуковую шлифовальную машинку «Интерскол», возвращенные Потерпевший №2, считать возвращенными законному владельцу,

- гидравлический домкрат, возвращенный ФИО9, считать возвращенным законному владельцу,

- стеклянную бутылку, находящуюся в картонной коробке, объемом 0,5 литра (т.1, л.д. 114-115), приобщенную к материалам уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова