Решение № 2-2202/2025 2-279/2026 2-279/2026(2-2202/2025;)~М-1508/2025 М-1508/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2202/2025

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-002636-35

Производство № 2-279/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Рязанское отделение №8606 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Рязанское отделение №8606 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 616 975 руб. 20 коп. под 21, 8% годовых на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости – квартиры площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 2 929 987 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 615 149 руб. 37 коп., просроченные проценты – 301 771 руб. 99 коп., неустойка за просроченные основной долг – 284 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 781 руб. 40 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 929 987 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 84 299 руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 594 400 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 Гражданского кодекса РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщики получили от кредитора кредитные денежные средства в размере 2 616 975 руб.20 коп. под 21,8% годовых на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретение объекта недвижимости– квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 1-4, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, далее – Индивидуальные условия).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения заемщиками их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последние предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, право собственности на предмет ипотеки – расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности за ответчиками за номером №

Залогодержателем и лицом, в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в настоящее время является ПАО Сбербанк.

Согласно п. 18 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на счет № в день подписания кредитного договора после выполнения всех условий, изложенных в п. 2.1 Общий условий кредитования и условий изложенных в настоящем пункте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путём внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме, рассчитанной по формуле 3.1.1. Общих условий 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); при несвоевременном страховании объекта залога заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставка, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной для исполнения обязательств, по дату предоставления документов, подтверждающих полное исполнения нарушенных обязательств.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, и ответчиками не оспорены.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, кредитные денежные средства в сумме 2 616 975 руб. 26 коп. были зачислены на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполняли, в счет погашения задолженности внесен всего один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в сумме не соответствующей сумме ежемесячного платежа, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором и предложил расторгнуть кредитный договор, направив заемщику соответствующее требование, которое ответчиками не исполнено.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, следует, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 929 987 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 615 149 руб. 37 коп., просроченные проценты – 301 771 руб. 99 коп., неустойка за просроченные основной долг – 284 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 781 руб. 40 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиками ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них перед ПАО Сбербанк существует задолженность в сумме 2 929 987 руб. 27 коп.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 929 987 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиками кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено абз. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Обеспечением кредитных обязательств ответчика является, является залог объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 338 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

Частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд, наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскании за заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, не установлено, суд полагает, что иск в части обращения взыскания на права требования на заложенное имущество также является обоснованным.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Мобильный оценщик», представленному истцом в материалы дела, и который в установленном порядке ответчиками не оспорен, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 243 000 руб.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки на основании непосредственного исследования объекта, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, а именно в размере 2 594 400 руб. (3 243 000 руб. х 80%) для реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 84 299 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 84 299 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 929 987 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 84 299 руб. 87 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, зарегистрированную на праве общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 594 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Яромчук

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Яромчук