Решение № 2А-4656/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-4656/2025

КОПИЯ УИД 16RS0...-89

дело ...а-4656/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре ФИО2 заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 департамента по ..., ФИО2 департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 департамента по ... о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО3 обратился в ФИО2 департамента по ... с заявлением о предоставление списка всех ответов за период с 2024года по ....

ФИО5ФИО8 рассмотрено и удовлетворено, ответом начальника ФИО2 департамента по ... №УСД 105/05-07 от ..., в адрес заявителя направлен список ФИО5ФИО8 за период с 2024года по ... со сведениями об их рассмотрении.

ФИО3 указывает, что его обращение от ... рассмотрена ФИО2 департамента по ... с существенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным ответ ФИО2 департамента по ... от ... №УСД105/05-07, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000000000000руб.

В ходе подготовки дела к ФИО2 разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В ФИО2 заседании, посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административные ответчики ФИО2 департамента по ..., Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в ФИО2 заседание своих представителей не направили, о времени и месте ФИО2 разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении ФИО2 разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО3 обратился в ФИО2 департамента по ... с заявлением о предоставление списка всех ответов на его обращения за период с 2024 года по ....

ФИО5ФИО8 от ..., рассмотрено начальником ФИО2 департамента по Республике Татарстан ФИО9 ответом от ... №УСД 105/05-07, заявителю сообщено о результатах ранее рассмотренных обращений.

В рамках рассмотрения ФИО5ФИО2 департамента по ... в адрес заявителя направлен список обращений за период с 2024года по ... со сведениями об их рассмотрении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) ФИО2 порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения должностного лица к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона должностное лицо обладает собственной компетенцией, и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. ФИО5ФИО8 рассмотрено уполномоченным лицом, и ему дан письменный мотивированный ответ. Само по себе несогласие ФИО3 с содержанием и формой ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

ФИО3 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа ФИО2 департамента по ... от ... №УСД105/05-07, в рамках рассмотрения обращений административного истца, у суда не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному делу также не усматривается, поскольку действия административных ответчиков, не подтверждает виновное причинение административному истцу морального вреда, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Суд отмечает, что необходимым условием удовлетворения требований в указанной части является установление факта совершения виновных противоправных действий административного ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) административных ответчиков и наступившими негативными последствиями в ходе ФИО2 разбирательства не установлено, следовательно, в удовлетворении требования в указанной части необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 департамента по ..., ФИО2 департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обязанности административными ответчиками исполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Советского районного суда ... от ... административному истцу ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до его рассмотрения по существу.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3000рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано, государственная пошлина в размере 3000руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 департамента по ..., ФИО2 департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании ответа ФИО2 департамента по ... от ... №УСД105/05-07 незаконным, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев