Решение № 2-4210/2017 2-91/2018 2-91/2018 (2-4210/2017;) ~ М-3975/2017 М-3975/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4210/2017

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ страхование» был заключен договор страхования № S17000-1621401.

Объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью.

Застрахованными лицами по договору страхования являются несовершеннолетние дети истца: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты – 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год наступил страховой случай: дочь истца ФИО3, катаясь на велосипеде, получила травму: закрытый перелом н/3 общих костей правого предплечья со смещением костных обломков, вследствие чего находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками о болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового обеспечения по делу №, в связи с тем, что травма «Закрытый перелом н/3 обеих костей правого предплечья со смещением» не предусмотрена таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте обратился к ответчику с претензий, связанной с не выполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования. До настоящего времени ответа на претензию не получено, страховое возмещение не выплачено.

Отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, нарушает право ФИО1 на получение страховой выплаты.

Заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ страхование» договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ является договором личного страхования.

На правоотношения, возникшие на основании договора страхования, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно приложения № к полису страхования № S17000-1621401 страховым случаем является телесное повреждение, далее (травма), Застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшее в результате несчастного случая.

Предплечье человека состоит из двух костей: лучевой и локтевой. Перелом обеих костей предплечья является страховым случаем, так как были сломаны и локтевая, и лучевая кости.

В приложении № к страховому полису (таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая) травмы локтя и (или) предплечья ( код по МКБ S59-S59), а именно: перелом локтевой кости ( код по МКБ S52.0.2) (5 %) и перелом лучевой кости (код по МКБ S52.1.3) ( 5%) включены таблицу страховых выплат. Кроме того, указанная таблица предусматривает доплату в размере 5 % от страховой суммы при наличии травмы предплечья, повлекшей за собой оперативное вмешательство (открытая репозиция, остеосинтез отломков, операции при повреждении капсульно-связочного аппарата, сосудов, нервов).

Согласно условий договора страхования размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, должен составлять 60 000 руб., что составляет 15 % от 400 000 руб.(страховая сумма): по 5 % за каждый перелом и 5 % в виде дополнительной доплаты, так как травма предплечья повлекла оперативное вмешательство.

Заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты составляет 15 дней со дня получения всех необходимых документов (п.10.1 приложения № к полису).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения.

До даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не выплачено в полном объеме. В силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" нарушение сроков выплаты влечет за собой возникновение обязанности для ответчика по выплате истцу неустойки, исходя из 3% от суммы выплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет 111 600 руб., из следующего расчета:

3% от 60000 руб. = 1800 руб. 1800 руб. х 62 дня = 111 600 руб., но неустойка не может превышать размер размера страховой выплаты, т.е. 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 75 000 руб. (50 % от присужденной суммы 130 000 (60 000 руб. + 60 000 руб. + 10 000 руб.).

На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда, причиненного не выплатой в полном объеме суммы страхового возмещения, в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции просил признать страховым случаем событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, - получение травмы в виде закрытого перелома н/3 общих костей правого предплечья со смещением костных обломков.

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 20 000 руб., неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного не выплатой в полном объеме суммы страхового возмещения, в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование измененных исковых требований дополнительно сослался на то, что согласно приложения № к полису страхования № S17000-1621401 страховым случаем является телесное повреждение, далее (травма), Застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшее в результате несчастного случая.

Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) - приложение № к страховому полису содержит следующие наименование травмы локтя и (или) предплечья (код по МКБ S59-S59), а именно: перелом локтевой кости ( код по МКБ S52.0,2) (5 %) и перелом лучевой кости (код по МКБ S52.1,3) (5%) включены таблицу страховых выплат.

Наименование травмы локтя и предплечья, указанные в таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах), не соответствует наименованию травм предплечья и локтя включенных в МКБ -10: наименование травм «перелом локтевой кости» (код по МКБ S52.0,2) и «перелом лучевой кости» (код по МКБ S52.1,3) в МКБ отсутствуют, а следовательно применяться не могут.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Допрошенный в судебном заседании врач-травматолог ФИО5, осмотрев рентгеновские снимки, описание рентгеновских снимков, пояснил, что имеется у потерпевшей имеется перелом метадиафиза как локтевой так и лучевой кости, относящиеся к переломам костей предплечья.

Из описания рентгеновских снимков несовершеннолетней ФИО1 следует, что у нее имеется дистиальный перелом метадиафиза (диафиза) правой лучевой кости с тыльным смещением костного отломка на ширину кортикального слоя кости, а также дистильный перелом метадиафиза (диафиза) правой локтевой кости с минимальным смещением костного обломка на ? ширины кости.

Таким образом, несовершеннолетней ФИО1 была получена травма предплечья в виде переломов правой локтевой и лучевой костей, являющаяся одним страховым случаем, а поэтому согласно условий договора страхования размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, должен составлять 20 000 руб., что составляет 5 % от 400 000 руб.(страховая сумма).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности в суд явился, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых измененные исковые требования не признал, просил отказать, сослался на то, что после допроса специалиста, изучения медицинской документации, рентгеновских снимков, установлено, что травма (перелом) застрахованного соответствует кодам МКБ10 - S52.4 либо S52.6, так как установленный диагноз: закрытый перелом н/3 обоих костей правого предплечья со смещением к.о. Согласно приложению к полису страхования по данному виду травм покрываются переломы соответствующие кодам МКБ10: S52.0, S52.02, S52.1, S52.3. То есть полисом страхования не покрывается установленный диагноз.

Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение специалиста, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений п.3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что 18.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе "Могу все!" полис S17000-1621401, срок действия по 17.05.2018г., застрахованным является ребенок страхователя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договору страхования страховым случаем является телесное повреждение, далее (травма), Застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Полису), произошедшее в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 400000 рублей.

Неотъемлемой частью полиса являются приложения: №-информация при активации, №-особые условия, №- таблица страховых выплат при телесных повреждениях, травмах застрахованного в результате несчастного случая.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ год дочь истца ФИО3, катаясь на велосипеде, при падении, получила травму: закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением костных обломков, вследствие чего находилась (код МКБ-10 S52.4-сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой кости), что подтверждается справкой о болезни (л.д.130), выпиской из медицинской карты (л.д.8283)

Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях, травмах застрахованного в результате несчастного случая (приложение №) к договору страхования предусмотрены травмы локтя и/или предплечья с указанием кодов по МКБ-10: S50- S59. Далее в таблице указаны перелом локтевой кости S52.0,2 и перелом лучевой кости S52.1,3.

Согласно п. 1.2 "Термины и определения" приложения № к полису страхования "несчастный случай" - это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

"Телесное повреждение (травма)" - это нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями Страхователя (Застрахованного) и действиями третьих лиц. машин и оборудования, предусмотренное Таблицей страховых выплат, произошедшее в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения № к страховому полису страховым случаем признается телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 3 к Полису), произошедшее в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты и предоставил все необходимые документы.

Страховая выплата не произведена, поскольку страховщик посчитал не установленным факт наступления страхового случая, по тем основаниям, что травма закрытый перелом н/3 обоих костей правого предплечья со смещением не предусмотрена таблицей страховых выплат при телесных повреждениях травмах по коду МКБ-10 S52.4, ни по коду S52.6, а поэтому указанное событие не является страховым случаем (л.д.85).

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач травматолог ФИО6, который пояснил, что согласно рентгеновских снимков и медицинской документации полученную травму травма можно отнести как к коду S52.6, так и коду S52.4 международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10), которая применяется во всех медицинских учреждениях и используется для формулировки диагнозов, соответствующих международному стандарту. МКБ-10 в коде S52 перелом костей предплечья указаны коды диагнозов с 52.0 по 52.9. Коды S52.0,2 перелом локтевой кости и перелом лучевой кости S52.1,3 в МКБ-10 отсутствуют. Пояснил, что у ФИО3 имел место как перелом локтевой, так и лучевой кости на границе диафиза и метафиза, отобразив место перелома схематично на рисунке, который был приобщен к материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное пояснение специалиста, данное им в судебном заседании, поскольку оно является логичным, последовательным, специалист имеет высшее профессиональное образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Проанализировав вышеуказанные доказательства и условия договора страхования с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, исходя из их буквального толкования, суд считает, что согласно условиям договора страховым случаем признается перелом локтевой кости и перелом лучевой кости, что фактически совпадает с установленным диагнозом застрахованного лица, подтвержденного медицинскими документами и пояснениями специалиста: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой кости. Поэтому исходя из смысла диагнозов, указанных в таблице, случай является страховым, поскольку имел место перелом как лучевой, так и локтевой кости. При этом таблица по указанным диагнозам не содержит деления переломов указанных костей на сегменты.

По этим основаниям, суд признает неубедительными доводы ответчика, что полученная травма не является страховым случаем, так как не предусмотрена таблицей страховых выплат.

Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что согласно приложению № по данному виду травм покрываются переломы соответствующие кодам МКБ10: S 52.0, S 52.2, S52.1, S52.3. Поскольку, в таблице эти коды не указаны, код указан как S52.0,2 перелом локтевой кости и S52.1,3 перелом лучевой кости, что не соответствует кодам МКБ-10. Из буквального толкования приложения № к полису страхования следует (л.д.99), что в приложении четко определено, что к страховым случаям отнесены травмы локтя и/или предплечья, включающие в себя диагнозы в соответствии с кодами МКБ-10: (S50- S59), что подтверждается таблицей. Трактовать указание в таблице кодов - S52.0,2 и 52.1,3 как включающие в себя коды диагнозов: S 52.0, S 52.2, S52.1, S52.3, на что ссылается в своих возражениях ответчик, не представляется возможным, так как эти коды не указаны в таблице.

В связи с чем, суд считает возможным отнести спорный случай к страховым по установленному диагнозу телесного повреждения застрахованного, с учетом того, что таблица содержит неверные коды, не соответствующие МКБ 10, по указанному диагнозу. Таблица страховых выплат не содержит деления переломов на сегменты

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 963 и 964 ГК РФ содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств того, что вышеуказанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо имели место события, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем у ООО СК "ВТБ-Страхование" не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по наступившему в период действия договора страхования страховому событию. А поэтому согласно условий договора страхования размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, должен составлять 20 000 руб., что составляет 5 % от 400 000 руб.(страховая сумма).

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по страхованию, в связи с чем суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит также взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 62 дня) составляет 37200руб., из следующего расчета: 3% от 20000 руб. х 62 дня = 37200 руб.

Исходя из пункта 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать страховую премию, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, суд считает, что размер штрафных санкций соразмерен объему и характеру правонарушения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение таких расходов истцом представлены квитанция по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб. С учетом принципы разумности, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, сложности дела, суд полагает определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 1700 рублей (1400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, начиная с 09.02.2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова