Решение № 2-493/2025 2-53/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 2-53/2026

УИД № 42RS0022-01-2025-000546-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «19» января 2026 года

(мотивированное решение изготовлено

21 января 2026 года)

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.В. Ромасюка,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что "ххх" между истцом микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №№*** на сумму 41 980 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 24 765 рублей, всего равными долями с "ххх" по "ххх" заемщик обязан вернуть по 5 562 рубля ежемесячно. Договором было определено, что при неисполнении обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы ежедневно. Таким образом, истец по договору должен был выплатить 66 745 рублей.

Вместе с тем, истец за все время договора выплатил 16 727 рублей и 183 рубля неустойки.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом был получен судебный приказ №*** о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга 50 018 рублей, добровольно сниженной до суммы основного долга, суммы пени в размере 50 018 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 601 рубль. Полное исполнение данного судебного приказа произошло "ххх".

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, по состоянию на "ххх" сумма пени, рассчитанная исходя из условий договора составила 593650 рублей.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, и "ххх" был выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 94 774 рубля – пени за период с 11.121.2013 по "ххх", а также 1 521,61 рубль – госпошлины. Данный судебный приказ ответчиком также был исполнен. Однако, "ххх" по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, Микрокредитная компания ООО «Главкредит» полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 94 774 рубля за период с "ххх" по "ххх", а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 66 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

От ответчика поступили возражения, согласно которым он полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом, обратившись за выдачей судебного приказа в 2023 году, который был отменен в 2025 году, пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании части основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца в полном объеме.

Судом установлено, что "ххх" между истцом микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №№*** на сумму 41 980 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 24 765 рублей, всего равными заемщик обязан был возвратить равными долями с "ххх" по "ххх" по 5 562 рубля ежемесячно. Договором было определено, что при неисполнении обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы ежедневно. Таким образом, истец по договору должен был выплатить 66 745 рублей (л.д.9-10). Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от "ххх" (л.д.11).

Вместе с тем, истец за все время договора выплатил 16 727 рублей и 183 рубля неустойки (в период с "ххх" по "ххх"), что подтверждается расчетным листком (л.д.14) и не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Междуреченска Кемеровской области от "ххх" №*** с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 50 018 рублей, а также добровольно сниженная до суммы основного долга суммы пеня в размере 50 018 рублей, и полное исполнение данного судебного приказа произошло "ххх". Из них сумма основного долга и процентов была выплачена до "ххх" (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Междуреченского городского судебного района *** от "ххх" указанный судебный приказ был отменен.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, по состоянию на "ххх" (день обращения за выдачей судебного приказа №***) пеня, рассчитанная исходя из условий договора составила 593 650 рублей.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, и "ххх" мировым судьей судебного участка №*** *** был выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 94 774 рубля – пени за период с "ххх" по "ххх", а также 1 521,61 рубль – госпошлина. Данный судебный приказ ответчиком также был исполнен. Однако, определением мирового судьи судебного участка №*** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** "ххх" по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, Микрокредитная компания ООО «Главкредит» полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 94774 рубля, рассчитанная на момент обращения в суд с настоящим иском за неисполнение обязательств за период с "ххх" (48493 руб.) по "ххх" (0 руб.), согласно представленному расчету (л.д.12), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 66 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что срок исковой давности не наступил на момент обращения истца за выдачей судебного приказа от "ххх" №***, с учетом положений ч.1 ст.204 ГК РФ данный срок исковой давности не начал течь на момент исполнения требований о взыскании основного долга и процентов, то есть на "ххх" (о котором заявлен истцом), вплоть до "ххх" (момент уплаты 12 526 рублей), затем "ххх" (момент уплаты 15 001рубль), "ххх" – 13 рублей, "ххх" – 18 050 рулей, "ххх" – 01 рубль, "ххх" – 2 902 рубля). За данный период, то есть с "ххх" по "ххх" истцом правильно начислена неустойка исходя из условий договора, в сумме 94774 рубля.

Однако, истец истец "ххх" обратился за выдачей судебного приказа (№***), где просил взыскать неустойку за период с "ххх" по "ххх", то есть за период, превышающий срок исковой давности, которую необходимо было исчислять исходя из размера задолженности за 3 года до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени, то есть за период с "ххх".

После вынесения судебного приказа №*** от "ххх", с учетом того, что он был отменен "ххх", с настоящим иском истец обратился "ххх".

С требованиями о взыскании неустойки за период с "ххх" по "ххх" истец не обращается, как и не обращался он с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании неустойки за период с "ххх" по "ххх". На момент обращения в суд с настоящим иском ("ххх") о взыскании неустойки за период с "ххх" по "ххх", трехлетний срок исковой давности, который не прерывался, истек.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-53/2026 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области