Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017 ~ М-1361/2017 М-1361/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Круговых С.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в период действия договора страхования №...., заключенного с ответчиком, произошел пожар, в результате которого ее имущество было уничтожено огнем. Выплата страхового возмещения ей была произведена в размере 86 505 руб. 02 коп., в т.ч. 35 000 руб. за застрахованное имущество и 51 505 руб. 02 коп. за строение, т.е ниже суммы установленной условиями заключенного страхового договора. Согласно акту №.... размер ущерба определен страховщиком 86 505 руб. 02 коп. Согласно условий договора страхования №...., страховая сумма была установлена за часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей и домашнее имущество на сумму 35 000 руб. Она определялась из страховой стоимости части жилого дома согласно «Листа определения страховой стоимости строений» жилого дома по адресу: <адрес>: Жилой дом, тип Д1,1984 года возведения, этаж 1, фундамент кирпичный, стены деревянные, перекрытый брусом, кровля металлическая черепица, площадь - 34 кв. м.; пристройка дома, тип Д2, 1985 года возведения, этаж 1, фундамент кирпичный, стены деревянные, перекрытый брусом, кровля металлическая черепица, площадь - 50, 7 кв.

В 2008 году произведен капитальный ремонт дома: замена фундамента, окон, дверей, перегородок, внутренние стены обшиты гипсокартонном. Веранда входит в общий метраж дома, дом обшит сайдингом металлическим.

Страховая стоимость строения определена представителем страховщика 19.07.2016 года ФИО4 в сумме 1 608 025 руб. Именно из расчета указанной суммы она оплатила страховую премию в размере 2 350 рублей.

Однако ответчиком была выплачены лишь часть страхового возмещения, соразмерно доле принадлежащей на праве собственности домовладения.

В ответе на предъявленную истцом претензию ответчик сообщил, что в случае предоставления копии паспортов и банковских реквизитов/ отказных писем в пользу истца от остальных собственников, ответчик готов вернуться к рассмотрению недоплаченного страхового возмещения.

Указанные в ответе на претензию люди не являются истцу родственниками и не являются его членами семьи. В момент заключения договора страхования ответчику это было известно, что при заключении договора страхования истец указал все необходимые данные объекта страхования, что соответствует требованиям ст. 944 ГК РФ. Лист определения страховой стоимости строения - жилого дома по адресу: <адрес>, является доказательством этому.

Представитель страховщика ФИО4, ежегодно на протяжении более 30 лет, начиная с 1985 года заключая с истцом договор страхования на один и тот же предмет, предлагала сособственникам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заключить договора страхования на принадлежащие им доли, но они отказывались.

Договор страхования №.... истец заключала только в своих интересах и на свою принадлежащую на праве собственности долю имущества.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 130 078 руб. 98 коп. за долю жилого строения и 18416 руб. за погибшее имущество, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 65 039 руб. 49 коп. за жилое строение и 9208 руб. за утрату имущество. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Круговых С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что ответчик исполнил обязательство перед истцом в полном объеме. Требование истца о взыскании страховой выплаты в размере полной страховой суммы противоречит условиям заключённого договора добровольного страхования. Поскольку истец является собственником 48/100 доли в праве застрахованного недвижимого имущества, то он имеет интерес в сохранении имущества соответственно своей доли.

Страхователем не предоставлены документы, подтверждающие имущественные потери в результате наступления страхового случая, повлекшие расходы в виде убытков и связанные с восстановлением утраченного имущества, документы, подтверждающие требования истца (экспертиза, оценка) в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения нравственных страданий.

В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, положения ст.100 ГПК РФ о снижении размера судебных расходов.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 (48/100 доли), ФИО5 ( 35/200 доли), ФИО6( 48/100 доли), ФИО7( 17/100 доли).

Фактически дом разделен на 3 квартиры, в пользовании истца ФИО1 находится квартира №.... площадь которой согласно техническому паспорту составляет 84,7 кв.м.

Между истцом ФИО1 и ответчиком - филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области был заключен договор страхования №...., срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора страхования №...., страховая сумма была установлена в размере 200 000 рублей и домашнее имущество на сумму 35 000 руб. Страховая сумма определялась из страховой стоимости части жилого дома согласно «Листу определения страховой стоимости строений» от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>:

1.Жилой дом, тип Д1,1984 года возведения, этаж 1, фундамент кирпичный, стены деревянные, перекрытый брусом, кровля металлическая черепица, площадь - 34 кв. м.;

2. Пристройка дома, тип Д2, 1985 года возведения, этаж 1, фундамент кирпичный, стены деревянные, перекрытый брусом, кровля металлическая черепица, площадь - 50, 7 кв.

В 2008 году произведен капитальный ремонт: замена фундамента, окон, дверей, перегородок, внутренние стены обшиты гипсокартонном. Веранда входит в общий метраж дома, дом обшит сайдингом металлическим.

Страховая стоимость строения определена представителем страховщика ФИО4 в сумме 1 608 025 руб.

Из расчета указанной суммы ФИО1 оплатила страховую премию в размере 2 350 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого принадлежащее истцу имущество уничтожено огнем.

В Центре урегулирования убытков филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Брянской области» находилось дело по урегулированию убытка №...., по факту гибели от пожара ДД.ММ.ГГГГ, имущества истца и жилого строения по адресу: <адрес>.

На основании акта №.... размер ущерба определен 86 505 руб. 02 коп.

Согласно заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, истцу платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая сумма в возмещении ущерба от пожара в размере 86 505 руб. 02 коп., в том числе 35 000 руб. за застрахованное имущество и 51 505 руб. 02 коп. за строение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявила ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что в случае предоставления копии паспортов и банковских реквизитов отказных писем в пользу истца от остальных собственников, ответчик готов вернуться к рассмотрению недоплаченного страхового возмещения.

Однако, остальные сособственники домовладения (владельцы квартир №...., №....) не являются истцу родственниками и членами ее семьи, что не оспаривалось стороной ответчика.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля страховой агент ПАО «Росгосстрах» *** суду показала, что неоднократно оформляла ФИО1 страховые полиса по объекту недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 всегда страховала только свою часть жилого дома. Оценка производится только той части недвижимости, в которой проживает страхователь. Строение было застраховано на 200 000 руб., имущество - на 35 000 руб. При страховании объекта всегда уточняется его площадь. У каждого страхового агента имеется таблица, на основании которой определяется стоимость строения. Лист определения страховой стоимости обязателен для заполнения. В п.10 страхового полиса указано о том, что к нему прилагается лист определения страховой стоимости объекта. В рамках данного договора страхования в интересах третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 договоры страхования не заключались. ФИО1 по договору страхования уплатила страховую премию в размере 2350 руб. только за свою часть дома. При определении страховой стоимости объекта была указана площадь 84 кв.м.

Исследовав в совокупности Лист определения страховой стоимости строения, технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, схему места осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в страховом деле, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор страхования №.... заключала только в своих интересах, только на принадлежащую ей на праве собственности долю имущества. В момент заключения договора страхования она указала все необходимые данные объекта страхования в соответствии с требованиям ст. 944 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу в соответствии ее доле в праве собственности на домовладение не состоятельны.

Разрешая заявленные требования ФИО1 суд исходит из того, что утрата застрахованного имущества в результате пожара, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения исходя из определенной ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимости ущерба строения в размере 145 668,80 руб. и движимого имущества в сумме 34 550 руб., не оспариваемыми сторонами.

При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств иной оценки имущества уничтоженного пожаром не представил.

С учетом ранее произведенных ответчиком выплат, в счет стоимости поврежденных конструктивных элементов здания, поврежденного инженерного оборудования и отделки - 75 747,78 руб. (145 668,80 - 69 921,02), в счет возмещения суммы поврежденного движимого имущества 17 966 руб. (34 550 - 16 584), всего - 93 713,78 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 93 713, 78 руб.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах наличие неправомерных действий ответчика (в данном случае подрядчика) является необходимой составляющей для компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 несвоевременной выплатой в полном объеме страхового возмещения установлен, соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда

Принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет данную компенсацию в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением судом требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 47 856, 89 руб. из расчета: (15 150 руб. + 2 000 руб.): 2 = 8 575 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Круговых С.В в сумме 8 000 руб. С учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости, сумма в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 311,41 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 3 011,41 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств), подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 713,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 47 856, 89 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 3 311,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фещукова В.В.