Решение № 2-5360/2017 2-5360/2017 ~ М-4016/2017 М-4016/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5360/2017

Дело № 2-5360\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к

ФИО2 о признании земельного участка и дома общей долевой собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что истец в период с [ДД.ММ.ГГГГ] года до сентября [ДД.ММ.ГГГГ] года проживал совместно и фактически находился в семейных отношениях с ФИО3.

За указный период совместно вели хозяйство, на их иждивении также находились [ ... ] ФИО2 от первого брака - [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения и [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, которым на момент начала совместного проживания было [ ... ] и [ ... ] лет соответственно.

Он относился к ним как к своим детям, принимал участие в их воспитании и нес расходы по их содержанию. Отношения с ФИО2 были устойчивыми носили продолжительный характер (14 лет), со стороны окружающих отношения воспринимались как одна семья.

В [ДД.ММ.ГГГГ] году они приняли решение приобрести в собственность земельный участок для дачи.

Он оплатил за садовый участок [Номер] в СОТ «З» [ФИО 3] 4 500 рублей.

Денежные средства, уплаченные за земельный участок были совместными накоплениями. В момент приобретения указанного земельного участка никаких построек на нем не было.

Он совместно с ответчицей начал ухаживать за данным участком и в последствии привез на него бревенчатую баню, которая ранее находилась у его родителей в [Адрес], и возвел её на земельном участке.

В [ДД.ММ.ГГГГ] году с ответчицей приняли решение поставить земельный участок на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на него. При этом, право собственности решили зарегистрировать на ответчицу для упрощения данной процедуры.

После оформления права собственности на земельный участок ему был присвоен кадастровый [Номер] и адрес: [Адрес]

На указанном земельном участке он в [ДД.ММ.ГГГГ] году приступил к постройке дома, собственными силами сделал котлован и фундамент, впоследствии собственными силами, из материалов, которые покупал на собственные средства, построил двух этажный дом.

Имеет документы, подтверждающие затраты на приобретение строительных материалов на сумму 832 415,48 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] год.

Так как ранее право собственности на земельный участок было зарегистрировано на ответчицу, то и право собственности на дом пришлось зарегистрировать не нее.

При этом стороны вместе проживали в указанном доме и пользовались земельным участком и домом на нем как общим имуществом, совместно принимали решения, касательно владения данной недвижимостью.

Просит:

признать земельный участок, кадастровый [Номер], распложённый по адресу [Адрес] и дом, кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Исполинова Т.Е., в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности.

Кроме того, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлажаит земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 540 кв.м. по адресу: [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 зарегистрирован 2-х этажный дом площадью 120 кв.м. кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес]

Истцом в обоснование заявленных требований приложены квитанции о приобретении строительных материалов, мебели [ ... ]

Истцом ФИО1 не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение жилого дома, имело целью создание общей долевой собственности его и ответчика ФИО2.

Документы на приобретение строительных материалов сами по себе не могут подтверждать факт наличия совместной собственности на спорное имущество, так как, с однозначностью не подтверждают факт приобретения данных материалов истцом для строительства спорного дома.

Ссылка истца на свидетельские показания [СВИДЕТЕЛЬ 6], Тян-[СВИДЕТЕЛЬ 4], [СВИДЕТЕЛЬ 5], [ФИО 3], [СВИДЕТЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕТЕЛЬ 3], указывающие на совместное ведение хозяйство между истцом и ответчиком, трудовое участие истца в строительстве спорного дома, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, так как не подтверждают наличие оснований предусмотренных указанными выше правовыми нормами. Кроме того, гараж истцом был продан после регистрации права собственности на спорный дом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в достаточной степени свидетельствующих, что на спорное имущество распространяется режим общей долевой собственности, в связи с чем требования истца признать общей долевой собственностью истца и ответчика дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 288 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка и дома общей долевой собственностью - отказать.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Иванова