Решение № 2-1356/2026 2-1356/2026(2-7632/2025;)~М-6545/2025 2-7632/2025 М-6545/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1356/2026

Дело № 2- 1356/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013294-05


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 апреля 2026 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре - Шеиной М.И., Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Грин Палас Сервис» к Ри Д.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Грин Палас Сервис» обратилось в суд с иском к Ри Д.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 55 290,19 рублей, пени в размере 41 077 рублей 08 копеек за период с 26.01.2023 года по 30.11.2025 года.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ООО «Грин Палас Сервис» является управляющей компанией и оказывает коммунальные услуги и услуги текущего содержания по <адрес> на основании договора управления универсальным комплексом от 01 августа 2013 года. Указывает, что ответчик являлся собственником объекта недвижимости площадью 52,9 кв.м., расположенного по <адрес>

Истец просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 55 290,19 рублей, пени в размере 41 077 рублей 08 копеек за период с 26.01.2023 года по 30.11.2025 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик Ри Д.Б., возражали против удовлетворения исковых требований, указал, что договор на оплату коммунальных услуг с истцом не заключал, просил применить срок исковой давности к данным требованиям, просил уменьшить размер пени.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Грин Палас Сервис» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочено на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. (л.д. 9)

Указанное здание не является многоквартирным жилым домом, поскольку здание является «Офисным комплексом со встроенными торговыми помещениями, помещениями гостиничного типа и многоуровневой автостоянкой». В судебном заседании пояснениями стороны истца ООО «Грин Палас Сервис» в данном офисном комплексе имеются как жилые, так и нежилые помещения. Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы законом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, так же положения Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.7.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161Жилищного кодекса РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

О возможности применения к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, норм законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, ст.289 и ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, даны разъяснения в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из выписки ЕГРН следует, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> был приобретен ответчиком у <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу закона к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В то же время, согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе РФ (п. 1 ст. 158).

Судом установлено, что 01 августа 2013 года между <данные изъяты>» и ООО «Грин Палас Сервис» был заключен договор <данные изъяты>», расположенным по <адрес> предметом которого является оказание последним услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного комплекса, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с пп.3.1.2 – 3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Универсальным комплексом деятельность (п.2.2), в том числе: видеонаблюдение, охрана общественного порядка; обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда и другие услуги, предусмотренные договором и приложением к нему (п.3.1.4). Цена договора определяется: общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной управляющей компанией для собственников жилых помещений; общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной управляющей компанией для собственников нежилых помещений (п.4.2). Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действие 01 сентября 2013 года (п.9.1).

На основании раздела 2 договора 01 августа 2013 года, цель договора – обеспечение безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Универсальном комплексе, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам, и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях. Управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <данные изъяты>», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п. 3.1.2.- 3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную для достижения целей управления Универсальным комплексом деятельность.

На основании п. 3.1.1 Договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Универсальном комплексе в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников помещений в нем в соответствии с целями, указанными в п.2.1. договора, а так же в соответствии с требованиями соответствующих регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

На основании п. 3.1.1 Договора Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы, по содержанию и ремонту общего имущества в Универсальном комплексе в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Работы и услуги по содержанию общего имущества в Универсальном комплексе выполняются в соответствии со стандартами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с п.3.2 Договора Управления, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения обязательств по договору.

С момента ввода Универсального комплекса дома в эксплуатацию оказываются услуги и соответственно производятся затраты (расходы) на коммунальное обеспечение и обслуживание общего имущества дома, расходы, связанные с управлением жилым домом, содержанием и обеспечением сохранности общего имущества в нем, иные услуги в соответствии с согласно перечня работ и услуг по содержанию здания, а так же перечня работ относящихся к текущему ремонту.

Таким образом, тарифы на текущее содержание и ремонт жилых помещений в данном случае не установлены. Истец оплачивает фактические расходы, производимые ответчиком по управлению домом.

Приказом ООО «Грин Палас Сервис» от 01 апреля 2019 года установлен размер платы (тариф) тех. содержание за период с 01 апреля 2019 года согласно сметы фактического расхода на содержание <данные изъяты> по <адрес> которые применяются истцом в настоящее время.

На момент заключения договора управления действовала редакция Жилищного кодекса РФ, на основании которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.03.2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. (л.д. 27)

04.06.2025 года данный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Сахалинский области был отмен по заявлению Ри Д.Б..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 7 марта 2025 года. Истец просит взыскать задолженность по оплате за период с 01 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года, поэтому срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Ответчик полагает, что договор на обслуживание и оплату коммунальных услуг с ООО « Грин Палас Сервис» не заключал.

Вместе с тем, разрешая спор на основании норм гражданского и жилищного законодательства в совокупности, установив, что принадлежащие истцу на праве собственности помещения расположены в офисном комплексе с торговыми помещениями, помещениями гостиничного типа и многоуровневой стоянкой, который не является многоквартирным домом, а оплата услуг по содержанию и ремонту помещений комплекса производится по установленным истца тарифам, суд приходит к выводу о правомерности действий истца, поскольку ООО «Грин Палас Сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества универсального комплекса «Грин Палас Люкс», расположенного по адресу: <...>, предоставлению коммунальных и иных услуг собственнику на основании договора от 01 августа 2013 года, не оспоренного в установленном законом порядке, не признанного недействительным и не расторгнутым.

Общим собранием собственников жилых помещений в доме не определен способ управления, не выбрана управляющая организация, не определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в порядке, установленном ст.44 и ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, применяемый ООО «Грин Палас Сервис» тариф при начислении платы за оказание данных услуг установлен приказом ООО «Грин Палас Сервис» от 01 апреля 2019 в соответствии с п.4.1 Договором управления универсальным комплексом от 01.08.2013 года. Платежи по содержанию общего имущества в силу ч.1 ст.156 ЖК РФ должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Поэтому собственники помещений, расположенных на огороженной территории, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, обязаны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

На основании п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана предоставлять или обеспечивать предоставление иных услуг предусмотренных договором в том числе: - видеонаблюдение, охрана общественного порядка, - обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, - другие услуги предусмотренные договором (приложением к договору).

Пунктом 4.1 договора управления Универсальным комплексом от 01 августа 2013 года установлено, что размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в Универсальном комплексе, пропорционально принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Размер платы для собственника за содержание и ремонт общего имущества и жилого (нежилого) помещения устанавливается решением управляющей компании на срок не менее, чем один год за 1 кв.м в месяц на основании среднерыночных цен на аналогичные услуги в Сахалинской области.

На основании п. 4.2 договора цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной решением управляющей компании для собственников жилых помещений

Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещения в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как указано выше, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы законом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Расчет задолженности за период с 01 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 26.01.2023 по 30.11.2025 года в сумме 41 077,08 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до суммы 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата разрешения спора с ответчика в пользу ООО «Грин Палас Сервис» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к Ри Д.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Ри Д.Б. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года, в размере 55 290 рублей 19 копеек, пени за период с 26.01.2023 по 30.11.2025 года в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к Ри Д.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова