Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-97/2021

Дело № 2-97/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 11 июня 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, как к наследникам умершей КЕА, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (ответчики), как к наследникам умершей КЕА (далее – КЕА, заемщик), о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 23.03.2021 в размере 102245,18 рублей и возмещении судебных расходов в размере 3244,90 рублей.

В иске указано, что на основании заявления КЕА от 26.03.2014 ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Кредит был предоставлен КЕА под 18,9% годовых. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. В соответствии с п.4 заявления КЕА ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты тарифами банка, согласна с ними и обязалась их выполнять. По состоянию на 23.03.2021 задолженность по карте составляет 102245,18 рублей, из которых 79981,18 рублей – просроченный основной долг, 22264,00 рублей – просроченные проценты. По данным, имеющимся в банке, КЕА умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей КЕА являются ФИО1, ФИО2, с которых истец просит взыскать задолженность по карте и судебные расходы.

Представитель истца БНО, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своего сына ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (телефонограмма).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КЕА обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в сумме 45000 рублей, тип карты – MasterCard Credit Momentum. В заявлении указано, что КЕА информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила, о чем имеется подпись КЕА КЕА установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с разделом 1 и 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до 01.07.2014), банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии тарифами банка. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Взятые на себя обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств банком исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. По состоянию на 23.11.2021 задолженность КЕА по кредитной карте №, согласно представленному истцом расчету, составила 102245,18 рублей, в том числе 79981,18 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 22264,00 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить надлежащим образом условия по погашению задолженности по кредитной карте.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановления).

Исходя из содержания пунктов 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти КЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: муж ФИО1 и сын ФИО2 по 1/2 доли каждому. Наследственное имущество состоит из 7/16 долей в праве на квартиру и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы, наследственное дело закрыто. Указанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на момент вступления в наследство (2021 год) кадастровая стоимость квартиры по <адрес> р.<адрес> Яр составляла 677629,08 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по этому же адресу- 196364,12 рублей.

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 102245,18 рублей по договору о карте, заключенному между ПАО Сбербанк и КЕА, которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников умершей ФИО1 и ФИО2 в пределах размера принятого ими наследства, которое явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по указанному договору о карте.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца, заявленное к наследникам КЕА- ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Как следует из п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. (п. 5.2.5).

Держатель в свою очередь вправе при несогласии с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или с того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (п. 4.1.9).

Как следует из представленных материалов дела, лимит кредита КЕА Банком неоднократно увеличивался.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

При этом в соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.4 Условий держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Из Тарифов, информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили предоставление заемщику кредитных средств под 18,9% годовых, полная стоимость кредита- 20,4 % годовых.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела отчета по кредитной карте и расчета, содержащего детализацию операций по счету карты, следует, что заемщик КЕА пользовалась кредитной картой, совершала расходные операции, что свидетельствует о принятии ответчиком условий кредитования.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте. Задолженность по основному долгу составляет 79981,18 рублей, просроченные проценты составили 22264,00 рублей. Общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию истцом, составляет 102245,18 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер ответчиками в суд не представлено. То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Факт принятия наследства, наличие перед банком задолженности у наследодателя, равно как и тот факт, что размер принятого наследства достаточен для удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчиками не оспорен.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по долгам КЕА в солидарном порядке. Учитывая, что ФИО2 является несовершеннолетним, сумма долга подлежит взысканию с его законного представителя - ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в сумме 3244,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14217 от 30.03.2021.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с наследников КЕА – ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102245,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79981,18 (Семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 18 коп.) рублей, просроченная задолженность по процентам – 22 264 (Двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре руб. 00 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244,90 (три тысячи двести сорок четыре руб. 90 коп) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0№-47

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.