Решение № 2-1937/2024 2-1937/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1937/2024

61RS0023-01-2024-001539-44

Дело №2-1937/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: 18.03.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупателем) заключен договор поставки №-РнД, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает счета, выставленные поставщиком на основании текущих заявок, в течение 3 дней с момента выставления таких счетов и в порядке полной (100% предоплаты). По состоянию на 20.10.2023 задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 4 225 967 руб. 14 коп. Поставщиком неоднократно направлялись претензии в адрес покупателя, дата последней претензии 25.11.2022, также поставщиком просужена частично задолженность на сумму 300 000 руб. по делу № Арбитражным судом г.Москвы), указанная сумма не включена при подаче настоящего иска.

07.07.2022 ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору поставки №-РнД от 18.03.2021 в размере 4 225 967 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 29 330 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки №-РнД, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар - одежду и аксессуары, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке (п.2.2 договора) и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает счета, выставленные поставщиком на основании текущих заявок, в течение 3 дней с момента выставления таких счетов и в порядке полной (100% предоплаты).

Во исполнение договора поставки №-РнД от 18.03.2021 ИП ФИО1 (поставщик) поставлено ИП ФИО2 (покупатель) товара (одежды и аксессуаров) по товарным накладным № и № от 18.03.2021 в размере 721 645 руб. и в размере 3 804 440 руб. 14 коп., а всего 4 526 085 руб. 14 коп.

14.05.2021 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с указанием на то, что за поставленный товар образовалась задолженность в размере 4 525 967 руб. 14 коп., было предложено оплатить платеж в размере 150 000 руб., срок оплаты которого наступил 15.04.2021 в соответствии с согласованным между ними графиком платежей; в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии будет вынуждена обраться в арбитражный суд г. Москвы для принудительного взыскания задолженности.

21.12.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 300 000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга 300 000 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 18.03.2021 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

07.07.2022, то есть в период до возбуждения настоящего дела, ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2024.

Истец ИП ФИО1 ставит требование о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО2, не являющегося в настоящее время предпринимателем, оставшейся суммы задолженности по договору поставки №-РнД от 18.03.2021 в размере 4 225 967 руб. 14 коп.

Факт утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения этого лица от обязанности оплатить полученный товар, поскольку такая обязанность возникла у этого лица в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Письменных возражений на иск, доказательств оплаты ИП ФИО1 вышеуказанной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки №-РнД от 18.03.2021 в размере 4 225 967 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 29 330 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору поставки №-РнД от 18.03.2021 в размере 4 225 967 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 29 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 01.07.2024.

Судья: