Решение № 2-1537/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 2-1537/2025 51RS0002-01-2025-000657-92
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Балиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратились в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 года от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 21 сентября 2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 127 923,04 руб. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа № 2-316/2017 от 17 февраля 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2138575948 от 21 сентября 2012 года в сумме 127 923,04 руб.

Определением мирового судьи от 13 августа 2024 года судебный приказ от 17 февраля 2017 года отменен.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (приложение № 1 к договору уступки прав), по состоянию на 25 декабря 2024 года составляет 126 646,77 рублей (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 1 276,27 рублей).

Также истец заявляет о присуждении процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 и ст. 809 ГК Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года подлежат уплате в размере 431 852,36 рублей, расчет процентов по кредиту прилагается. За период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит уплате проценты в размере 90 128,23 руб., расчет процентов прилагается.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК Российской Федерации, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 126 646,77 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 431 852,36 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 90 128,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 973 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 198 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Определением Первомайского районного суда города Марманска от 04 марта 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Костромской районный суд Костромской области.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 07 мая 2025 года постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23 апреля 2013 года) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 126 646,77 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 431 852,36 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 90 128,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 973 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 198 руб., а всего взыскать 666 798 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23 апреля 2013 года) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, начисленных на сумму в размере 126 646,77 рублейпо ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 08 октября 2025 года заочное решение от 07 мая 2025 года отменено, гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что согласно условиям Тарифов предусмотрено, что лимит овердрафта до 50 000 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Полная стоимость кредита в форме овердрафта 44,9% годовых. Также из условий следует, что предусмотрены ежемесячные расчетный (1 месяц) и платежный период (20 дней) для перечисления минимальных платежей, определенные пятым числом месяца. Согласно п. 1.2.3 Типовых условий срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Как следует из представленных в материалы документов, окончательный срок возвращения кредита в форме овердрафта не установлен. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей, в размере минимального ежемесячного платежа, однако дата внесения последнего, окончательного платежа договором не установлена, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указала, что из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, что подтверждается заявкой ответчика на открытие банковского счета, в рамках которого был открыт текущий счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта путем активации карты. Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредит в форме овердрафта представляет собой кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта (п. 1.2). Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредита в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта. Задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процентная ставка по кредиту составляет 44, 9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от лимита овердрафта, штрафы с 500 рублей до 2000 при просрочке более 4 месяцев (неустойки) за просрочку оплаты: за возникновение задолженности, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней ( до 51 дня). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору совершен 24.08.2013 г. на сумму 3512,94 руб. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил. 12.05.2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство финансового контроля" (цессионарий) заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, указанным в Приложении к договору, среди которых кредитный договор, заключенный с ФИО1. На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 127 923 рубля 04 копейки. Из материалов дела следует, что 06.06.2015 г. Клочкову направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на 22 мая 2015 г. 17.02.2017 г. по заявлению ООО "АФК" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 13.08.2024 г. указанный судебный приказ отменен. Истец ошибочно полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 30.06.2015 г., то есть с момента, когда Клочков получил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения суммы задолженности. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был произведен 24.09.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно, следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 24.10.2013 года. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1, не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 24.10.2013 года. С этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. В то же время заключение между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" договора уступки прав требования от 12.05.2015 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением в феврале 2025 года, ООО "АФК" пропустило срок для обращения суд, который истек 14.08.2016 г. При этом факт обращения ООО "АФК" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. При таких обстоятельствах имеет место пропуск ООО "АФК" срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Ф:шанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерное обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 07 апреля 2025 года за № 2254400276458. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемникем ООО - ХКФ Банк» является ПАО «Совкомбанк». На имя ФИО1 в базе данных Банка значится договор № от 21.09.2012 года. По договору была продажа 20.05.2015 года, право требования по договору уступлено ООО «Агентство финансового контроля». Счет № от 17.07.2011, закрыт 03.12.2024 года.Требование о ПДП (полное досрочное погашение) по договору № направлено клиенту 18.12.2013 года. Уведомление о выставленном требовании было направлено Банком исключительно заемщику, на адрес его проживания без сохранения копии.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, что подтверждается заявкой ответчика на открытие банковского счета, в рамках которого был открыт текущий счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта путем активации карты.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредит в форме овердрафта представляет собой кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах предоставленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта (п. 1.2).

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредита в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процентная ставка по кредиту составляет 44, 9 годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от лимита овердрафта, штрафы с 500 рублей до 2000 при просрочке более 4 месяцев (неустойки) за просрочку оплаты: за возникновение задолженности, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней (до 51 дня).

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в форме овердрафта в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126646,77 рублей.

Из справки, представленной стороной истца, следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 совершен 24.08.2013 г. на сумму 3512,94 руб. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12.05.2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство финансового контроля" (цессионарий) заключен договор уступки требования № 49120515, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, указанным в Приложении к договору, среди которых кредитный договор, заключенный с ФИО1 На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.09.2012 составляла 127 923 рубля 04 копейки.

Из материалов дела следует, что ООО "Агентство финансового контроля" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на 22 мая 2015 г. в размере 127923,04 руб.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО "Агентство финансового контроля" является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

17 февраля 2017 года по заявлению ООО " Агентство финансового контроля " мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012, образовавшуюся за период с 12.05.2015 по 27.12.2016 в размере 127 923,04 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1879,23 рубля, а всего-129802,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 13 августа 2024 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 24.08.2013 г. в сумме 3512,94 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно, следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 24.09.2013 г. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 25.09.2013 г. Таким образом, с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время заключение между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" договора уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 05.02.2025 г., ООО "Агентство финансового контроля" пропустило срок для обращения суд, который истек 25.09.2016 г. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того, согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», требование о ПДП (полное досрочное погашение) по договору № направлено клиенту 18.12.2013 года.

При этом факт обращения ООО " Агентство финансового контроля " с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имелось, требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО "Агентство финансового контроля" в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 126 646,77 рублей; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 431 852,36 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 90 128,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 973 руб., почтовых расходы в сумме 198 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.