Приговор № 1-334/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зыбина Д.И.,

потерпевшего РВЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 04.06.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 23.59 часов <данные изъяты>., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбив стекло окна салона сотовой связи «<данные изъяты> г.Оренбурга, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежный ящик DS -2045 сер. № <данные изъяты> стоимостью 1266, 39 рублей, без учета НДС и в продолжении своего преступного умысла, разбив рукой стеклянную витрину, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, проник туда рукой и тайно похитил сотовый телефон марки «Vertex Impress open Graphite”, стоимостью 1900, 42 рублей, без учета НДС, сотовый телефон марки Vertex Impress U Too Black Sapphire», стоимостью 1773, 73 рублей, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 4940, 54 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4940, 54 рублей.

02.06.2017 в период времени с 02.51 часов по 02.52 часа ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбив стекло окна офиса продаж № <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно проник туда, откуда тайно похитил денежный ящик «<данные изъяты> стоимостью 1827, 38 рублей, без учета НДС, а также находившееся в нем имущество: связку ключей, состоящую из трех металлических ключей и одного магнитного, связку ключей, состоящую из трех металлических ключей и одного магнитного, связку ключей, состоящую из двух металлических ключей и одного магнитного, связку ключей, состоящую из одного металлического ключа и двух магнитных, связку ключей, состоящую из четырех металлических ключей и брелка, чек об оплате операции на сумму 70 рублей от 01.06.2017 года, чек об оплате операции на сумму 4778 рублей от 01.06.2017, чек об оплате операции на сумму 100 рублей от 01.06.2017 года, чек об оплате операции на сумму 520 рублей от 01.06.2017 года, резинки в количестве 50 штук, кнопку тревожной сигнализации не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 3294 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <данные изъяты> на имя КМН не представляющее материальной ценности, и в продолжение своего преступного умысла, разбив рукой стеклянную витрину, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, проник туда рукой и тайно похитил DЕМО товар сотовый телефон «Samsung G935 Galaxy S7 Edge» <данные изъяты>, стоимостью 85 копеек, без учета НДС, сотовый телефон марки Samsung J 320 Galaxy J3 black, стоимостью 8466, 10 рублей, без учета НДС, сотовый телефон марки «Samsung J 320 Galaxy J3 black», стоимостью 9313, 56 рублей, без учета НДС, а всего имущества и денежные средств на общую сумму 22901, 89 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 22901, 89 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО2 даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд соглашается с выводами эксперта, что ФИО2 вменяем.

Изучение личности ФИО2 показало, что имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, согласно характеристики начальника ЦВСНП при УВД Оренбургской области ФИО2 за время пребывания в Центре подросток зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в ООКНД не зарегистрирован, участковым УУП ОУУП и ПДН ПП № 7 ОП № 6 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт явки с повинной по двум преступлениям, признание вины, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, направленных против чужой собственности, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

По делу заявлены гражданские иски.

Представитель потерпевшего акционерного общества «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 4940, 54 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> материальный ущерб в размере 22901, 89 рублей.

ФИО2 исковые требования признал. Признание иска не ущемляет права ФИО2 как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> в виде одного лишения свободы с ограничением свободы в 10 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>») в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы в 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 4 июня по 24 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. ФИО2 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания после отбытия лишения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4940, 54 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 22901, 89 рублей.

Вещественные доказательства: конверты с темными дактилопленками, конверт с ватной палочкой, конверт с тремя дактилопленками со следами пальцев рук, конверт с темной дактопленкой со следом обуви, конверт с темной дактопленкой со следом перчатки, конверт с тремя дактопленками со следами руки, конверт с дактопленкой с микрочастицей, пакет с оптическим диском с фотографией следа шины, дактокарты, СД-диски с видеозаписью с камер наблюдения, находящиеся при уголовном деле, уничтожить, коробки от похищенных сотовых телефонов, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего РВЛ считать возвращенными ему же. Денежный ящик «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего СНА считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года