Приговор № 1-60/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

К делу № 1-60/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокуроров Попова А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО2 возник умысел на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Учалинскому подземному руднику АО «Учалинский ГОК» (далее по тексту УПР АО «УГОК»).

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час., находясь на территории карьера на отвале бутов УПР АО «УГОК», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, будучи руководителем машиниста экскаватора А.Р.И., который не был осведомлен о его преступных намерениях, дал последнему устное указание загрузить с помощью экскаватора марки «VOLVO EC750DL» за государственным регистрационным номером <***> RUS в кузов автомобиля марки «SHACMAN» за государственным регистрационным номером <***> RUS, металлолом марки «5А» общим весом 18,3 тонны, который лежал на территории отвала бутов вышеуказанного карьера. После загрузки вышеуказанного металла, ФИО2 продолжая свои преступные действия, лично сев за руль автомобиля марки «SHACMAN» за государственным регистрационным номером А <***> RUS покинул территорию карьера УПР АО «УГОК», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив УПР АО «УГОК» материальный ущерб на сумму 462 990 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в должности горного мастера участка открытых горных работ № <***> УПР АО УГОК работает с <***> г. У него в подчинении находятся рабочие участка, водители автомобилей, погрузчика, машинист экскаватора. В конце <***> г. комбинат должна была посетить делегация в составе руководителя Республики Башкортостан и представителей УГМК. В связи с этим, руководством комбината была поставлена задача по очистке территории шахтной поверхности от мусора, металлолома, восстановления дорожного полотна и благоустройства прилегающей территории шахтной поверхности Учалинского карьера АО УГОК. Частично металлолом вывозился на металлобазу комбината, но в связи с низкой пропускной способностью металлобазы, из производственного отдела поступило указание, утилизировать отходы производства, не вывезенный металлолом путем засыпки на территории Учалинского карьера. Сроки и место утилизации были оговорены, необходимо было успеть окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приезда делегации. Часть отходов и металлолома не могли поместиться в отведенном месте, потому что для их засыпки требовался большой объём горной массы, т.е. невозможно было справиться с поставленной задачей в указанные сроки. В связи с этим, производственным отделом УПР было принято решение, утилизировать часть металлолома и отходов производства на отвал негабаритов восточной стороны карьера. Указанные выше работы производились параллельно с основными работами в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. Перед выполнением основного наряда он дал указание водителю ФИО3 и водителю погрузчика Г.Р.А. вывозить мусор и металлолом с территории. При этом, он сам руководил погрузкой и указал место выгрузки на отвале карьера. Вывезенный с территории шахтной поверхности металлолом они засыпали горной массой и отходами производства. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. Снова по той же схеме, перед выполнением основного наряда дал указание водителю ФИО3 и водителю погрузчика Г.Р.А. вывозить мусор и металлолом с территории. Также сам руководил погрузкой и указал место выгрузки на отвале карьера. Однако, ДД.ММ.ГГГГ они мусор не успели вывезти и он там остался лежать на территории отвала бутов. Еще днем перед заступлением на смену, он решил вывезти этот металлом, посчитав, что фактически комбинат никакого ущерба не понесёт и никто об этом не узнает. Вывезти металлолом на автотранспорте комбината он не мог, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он попросил у управляющего подрядной организации Х.Е.К. грузовой автомобиль. При этом, он Х.Е.К. сообщил, что у него есть разрешение на вывоз щебня. Попросил его поставить автомобиль под загрузку щебнем недалеко от кучи с металлоломом на территории отвала бутов. Х.Е.К. согласился ему помочь, при этом сказал, что водитель работает только до 20:00 час. Договорились, что ночью, как освободиться техника, загрузит машину щебнем, выгонит её за территорию комбината, а утром после окончания работы вместе с водителем быстро разгрузит. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу в ночную смену. Автомобиль «Шахман» стоял недалеко от места погрузки. Примерно после 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он дал указание водителю экскаватора А.Р.И. подъехать к отвалу бутов и погрузить металлолом в кузов «Шахмана». Перед этим водитель ФИО3 по его указанию выгрузил этот металл на территории отвала бутов. Сам водитель автомобиля «Шахман», автомобиль оставил и ушел, т.к. он ничего про это не знал. А.Р.И. он ничего не объяснял, т.е. он к хищению металлолома не причастен. Среди этого металла были негабаритный контейнер, экскаваторная гусеница и мелочи. После, он сам за рулем около 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ груженый металлоломом автомобиль Шахман выгнал с территории комбината и оставил в районе гаражей АТП в лесочке. Первоначально он планировал выгрузить металлолом именно там, но побоялся повредить борта при разгрузке. Поэтому сдал в 08:00 час. смену, решил дождаться водителя, которого хотел попросить разгрузить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 час. он узнал, что сотрудники охраны обнаружили в лесном массиве автомобиль с металлоломом. Свою вину в хищении металлолома с территории АО «УГОК» признает полностью и раскаивается в содеянном (Т.1 л.д. 123-127; Т.1 л.д. 167-171).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего К.А.Э. - директора службы безопасности АО «<***>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06:30 час. инспекторской группой ООО «ЧОО Батыр», на охраняемой территории Учалинского подземного рудника (УПР) АО «Учалинский ГОК» был обнаружен несанкционированный проезд со стороны частных гаражей расположенных в районе АТП ООО «Башавтотранс» по адресу: <адрес>. При осмотре прилегающего к территории гаражей лесного массива был обнаружен грузовой автомобиль марки «SHACMAN» за номером государственной регистрации <***> принадлежащий подрядной организации ООО «Интелпромстрой», в кузове которого обнаружен лом черного метала. Подрядная организация ООО «Интелпромстрой» также работала на территории Учалинского подземного рудника. В ходе проведения проверки было установлено, что лом черного металла принадлежит Учалинскому подземному руднику АО «Учалинский ГОК». Данный металл изначально лежал на территории места складирования металлолома около будки мастера. Этот металлолом – изношенные детали от различной техники, возятся на это место с различных цехов Учалинского подземного рудника АО «УГОК». Обычно изношенные детали складируются в определенном месте, затем их везут в ломозаготовительную базу АО «УГОК», расположенную на территории Лесмаша г. Учалы. Там уже грузится в железнодорожные вагоны и отправляется на металлургические заводы на продажу. Затем, сотрудниками СЗДБиР при просмотре видеонаблюдения системы «Глонас» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты вывоза лома черного металла с территории рудных складов на отвал «бутов», с помощью автомобиля «БелАЗ» - гаражный номер <***>, под управлением водителя М.Д.И., а погрузку данного лома производил погрузчик «Хендай» - Г.Р.А., под непосредственным руководством горного мастера ФИО2, который лично участвовал в обоих погрузках. В ходе опроса вышеуказанных водителей было установлено, что вывоз лома черного металла ими был осуществлен по указанию горного матера УПР ФИО2 Сам ФИО2 пояснил, что он действительно 22 и ДД.ММ.ГГГГ отдавал устные распоряжения водителям автомашины «БелАЗ» и погрузчика «Хендай» на вывоз с территории рудных складов лома черного металла на территорию отвала «бутов» для отчистки территории от мусора. При этом, пояснить зачем произвели вывоз металлолома на отвал «бутов», а не на металлобазу, расположенную рядом с местом погрузки, не смог. В журнале выдачи нарядов перед сменой записей о вывозе мусора и металлолома, не было, была только запись погрузка и перевозка горной массы. Также при просмотре системы «Глонас» было установлено, что на территорию отвала «бутов» в ночное время 22 и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд экскаватора марки «VOLVO» - гаражный номер <***> под управлением водителя А.Р.И. Данный водитель в ходе опроса пояснил, что на данную территорию он приезжал согласно указания горного мастера ФИО2 для расчистки и подготовки площадки под погрузку «БелАЗов». При этом, каких-либо погрузок автомобилей «БелАЗ» на данной площадке не производил. При просмотре системы «Глонасс» в другие смены кроме 22 и ДД.ММ.ГГГГ, ни водителем А.Р.И., ни его сменщиками, каких-либо работ в отвале «бутов» не производилось. После обнаружения груженного черном ломом автомобиля марки «SHACMAN», указанный автомобиль вместе с металлом был отправлен в пункт взвешивания. Там автомобиль был взвешен вместе с металлом и без металла, в ходе которого было установлено, что вес металла который был загружен в кузов вышеуказанного автомобиля составляет 18,3 тонн. Согласно справки предоставленной с бухгалтерии АО «Учалинский ГОК» сумма причиненного ущерба составляет 462 990 руб., что для АО «Учалинский ГОК» является крупным материальным ущербом. Также поясняет, что у АО «УГОК» имеется лицензия на заготовку черных металлов, соответственно сумма ущерба соответствует цене металлолома, по которым они их продают в металлургические заводы. Между ними и металлургическим заводом заключается договор по поставке металлолома, где указывается среднерыночная цена по России. По состоянию на 26 и ДД.ММ.ГГГГ цена металлолома по России составляла 25,30 руб. за килограмм. Если от руководства комбината ставится задача по очистке территории шахтной поверхности от мусора, металлолома, то металлолом должен вывозиться на металлобазу комбината и больше никуда. Он не исключает тот факт, что недобросовестные сотрудники по своему усмотрению, могли избавиться от не вывезенного металлолома путем засыпки на территории Учалинского карьера (Т.1 л.д. 63-66; Т.1 л.д. 70-72).

Свидетель А.Р.И. показал, что с октября <***> г. он работает машинистом экскаватора в АО «УГОК». ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. он заступил в ночную смену. В эту смену разнарядку на работу давал мастер ФИО2. Он расписался в журнале выдачи нарядов и на своем служебном транспорте поехал на свое рабочее место, где начал производить погрузку горной массы. Около 22:00 час., ему позвонил мастер ФИО2 и сказал, чтобы он на своем транспорте поехал в другое место, где они ранее отгружали горную породу. Это место примерно на расстоянии 2,5 км. от его основного рабочего места. Когда он приехал на место, там уже стоял грузовой автомобиль подрядной организации марки «SHACMAN». Данный автомобиль находился около кучи металла, который ранее был выгружен. Водителя автомобиля на месте не было. ФИО2 ему дал устное указание, чтобы он загрузил данный металл в кузов грузового автомобиля «SHACMAN». Он выполнил его указание, т.к. находится в непосредственном его подчинении. После этого он вернулся на свое рабочее место обратно. ФИО2 не объяснял, чей это металл и зачем его грузить. Какого-либо сговора у него с мастером ФИО2 не было (Т.1 л.д. 74-76).

Свидетель Г.Р.А. показал, что с сентября <***> г. он работает в АО «УГОК» в должности водителя погрузчика марки «Hyundai». Горный мастер ФИО2 выдает заказ наряд. В течении смены заказ наряд может корректироваться, то есть диспетчер комбината, диспетчер УПР, горный мастер ФИО2 дают указания о выполнении работ. У его погрузчика имеется неисправность, подтекает радиатор гидравлической системы, поэтому он получил масло гидравлическое в Управлении бульдозерно-тракторного парка и постоянно в ходе смены доливал в систему, чтобы не допустить перегрева и выхода из строя погрузчика. С ним в смене, как правило, работают одни и те же работники. В шахту спускаются 4 машины, на поверхности 4 машины, бульдозер, экскаваторы 2-3, погрузчики 2. В августе, точное число не помнит, но не исключает, что это могло быть 22 и ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ночную смену. В эти смены в заказ наряде была указана погрузка щебня. В ходе обеих смен от мастера ФИО2 поступали указания на погрузку металлического лома на территории УПР в кузов автомашины марки «Белаз», водителем которой был Д.. Как он понял, тогда проводилась уборка территории УПР и по указанию мастера нужно было переместить мусор, который включал в себя щебень, металлический лом, на территорию отвалов руды. Куда в итоге вывозили мусор, металлический лом ему неизвестно. Его работа заключалась лишь в погрузке металла, на который указывал мастер ФИО2. В один из дней он увидел, что среди металла, который он грузил по указанию мастера, была большая металлическая гусеница от экскаватора, скорее всего марки ЭКГ или СБШ. В <***> 2023 г. его пригласили в службу безопасности комбината, где сообщили, что проводится проверка по факту несанкционированного вывоза металлического лома с территории УПР. Он дал подробное объяснение о выполнении работ в <***> г. по указанию мастера ФИО2, т.е. как осуществил погрузку металлического лома в кузов автомашины «Белаз». Он сообщил, что все работы выполнял по указанию мастера ФИО2. Намерений осуществить вывоз лома металлов с территории комбината для последующей его продажи он не имел, и не осуществлял действий, направленных на подобные действия. Никаких договоренностей ни с мастером ФИО2, ни с другими работниками по поводу вывоза лома металлов с территории комбината у него не было. Сам он лом металла с территории комбината не вывозил (Т.1 л.д. 78-80).

Свидетель М.Д.И. показал, что с <***> г. работает водителем автомобиля «Белаз». ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. он заступил в ночную смену. В эту смену разнарядку на работу давал мастер ФИО2. Он расписался в журнале выдачи нарядов. Перед этим в будке мастера он получил устное распоряжение от мастера ФИО2, чтобы он попутно увез мусор, который находился за будкой мастера. Он на своем автомобиле подъехал к указанному мастером месту, где погрузчик загрузил в его «Белаз» что-то, что именно он не видел и не смотрел. Там была большая куча. После загрузки он поехал на отвал бутов, где выгрузил мусор. Выгрузить именно на данное место мусор также поручил ФИО2. После он поехал на свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. он также заступив на смену получил разнарядку, расписался в журнале нарядов работ и безопасности ПДД. Затем сел в свой автомобиль и поехал на дробление, где ему загружают горную массу. В это время ему позвонил мастер ФИО2 и дал устное распоряжение вывести мусор, который лежал за той же будкой мастера. Подъехав на место, он из кабины не выходил. Тот же погрузчик за № загрузил мусор и он снова поехал на отвал бутов, где все это выгрузил. Ранее бывало, что его просили вывозить мусор в ходе уборок территорий, но именно из данного участка за будкой мастера, он мусор вывозил впервые. Насколько ему известно, на тот период на территории Учалинского подземного рудника проходила уборка. Поэтому он предположил, что весь мусор который находится на территории они собирают в одно место, а именно отвал бутов. Так как ФИО2 является его мастером, он выполнял его указания. Никакие деньги он ему за это не предлагал. Какого-либо сговора у него с мастером ФИО2 не было (Т.1 л.д. 81-83).

Свидетель П.А.В. - старший инспектор службы заместителя генерального директора по безопасности и режиму (СЗДБиР) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. от сотрудников ООО «ЧОО Батыр» поступила информация, что ими во время объезда охраняемой территории Учалинского подземного рудника АО «УГОК» был обнаружен несанкционированный проезд в сторону коллективных гаражей АТП <адрес>. Проехав по этим следам в лесном массиве около коллективных гаражей АТП <адрес> они обнаружили грузовой автомобиль марки «SHACMAN» за государственным регистрационным номером А <***> RUS, принадлежащий подрядной организации ООО «ИнтелПромСтрой», груженный черным металлом. Водителя автомобиля на месте не было. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что лом черного металла принадлежит Учалинскому подземному руднику АО «Учалинский ГОК». Также при просмотре видеонаблюдения установленных на рудных складах УПР и системы «Глонас» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты вывоза лома черного металла с территории рудных складов (место складирования металлолома) на отвал «буттов», с помощью автомобиля «БелАЗ» - гаражный №, под управлением водителя авто - транспортного цеха (АТЦ) М.Д.И. При этом, погрузку данного лома производил погрузчик «Хендай» - гаражный №, под управлением водителя АТЦ Г.Р.А., и под непосредственным руководством горного мастера ФИО2, который лично участвовал в обоих погрузках. В ходе опроса вышеуказанных водителей было установлено, что вывоз лома черного металла ими был осуществлен по указанию горного матера УПР ФИО2 Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что он действительно 22 и ДД.ММ.ГГГГ отдавал устные распоряжения водителям автомашины «БелАЗ» и погрузчика «Хендай» на вывоз с территории рудных складов лома черного металла на территорию отвала «буттов» для отчистки территории от мусора. Однако, пояснить зачем произвели вывоз металлолома на отвал «буттов», а не на металлобазу, расположенную рядом с местом погрузки не смог. В журнале выдачи нарядов перед сменой так же нет записей о вывозе мусора и металлолома, а только погрузка и перевозка горной массы. Также при просмотре системы «Глонас» было установлено, что на территорию отвала «буттов» в ночное время 22 и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд экскаватора марки «VOLVO» - гаражный № под управлением водителя А.Р.И.. который в ходе опроса пояснил, что на данную территорию он приезжал согласно указания горного мастера ФИО2 для расчистки и подготовки площадки под погрузку «БелАЗов», но каких-либо погрузок автомобилей «БелАЗ» на данной площадке не производил. Собрав необходимый материал, они зарегистрировали данный факт кражи в КУСП ОМВД России по Учалинскому району. Если от руководства комбината ставится задача по очистке территории шахтной поверхности от мусора, металлолома, то металлолом должен вывозиться на металлобазу комбината и больше никуда. Производилась ли сотрудниками АО «УГОК» засыпка металла (мусора) на территории отвала «бутов» проверить не представляется возможным, так как на данном участке камеры видеонаблюдения отсутствуют (Т.1 л.д. 84-87).

Свидетель Ш.И.Т. - инспектор охраны ООО «ЧОО Батыр» показал, что его охраняемым объектом является территория Учалинского подземного рудника АО «УГОК», расположенная по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 час., во время объезда совместно с инспектором охраны М.Р.И. охраняемой территории карьера Учалинского подземного рудника АО «УГОК» был обнаружен несанкционированный проезд в сторону коллективных гаражей АТП <адрес>. Были четко видны рисунок протекторов от грузового автомобиля. Следы протекторов вели в сторону леса около вышеуказанных коллективных гаражей. Проехав по этим следам они там обнаружили грузовой автомобиль марки «SHACMAN», за государственным регистрационным номером А <***> 774 RUS, принадлежащий подрядной организации ООО «ИнтелПромСтрой». Автомобиль был загружен черным металлом. Водителя автомобиля на месте не было. Об этом было доложено службе безопасности АО «УГОК». Далее, в ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля является Г.В.А., работающий в ООО «ИнлетПромСтрой». Автомобиль с металлом был взвешен, вес похищенного металла составил 18 300 килограмм (Т.1 л.д. 132-134).

Свидетель Ш.А.В. - начальник участка Учалинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК» показал, что на территорию УПР АО «УГОК» приезжают разные делегации, в том числе и с проверками. Однако, приезжала ли какая-либо делегация в конце <***> г., он не может сказать, так как данные факты нигде не фиксируются. Поэтому на шахтной поверхности УПР АО «УГОК» порядок необходимо поддерживать постоянно. При этом навести порядок дает поручение горный мастер. ФИО2 является горным мастером участка ОГР № Учалинского подземного рудника АО «УГОК». В настоящее время он не может точно утверждать, давал ли он поручение навести порядок на территории ОГР № УПР, где как раз таки мастером является ФИО2 Если даже он давал такую команду по очистке территории шахтной поверхности от мусора, металлолома, то металлолом должен вывозится на место складирования металлолома и затем уже увозиться на металлобазу РМУ (ремонтно механическое управление) и больше никуда. После того как автомобиль подрядной организации марки «Шахман» задержали с металлом, он видел этот металл. Этот металл до похищения лежал на территории складирования металлолома (Т.1 л.д. 150-152).

Свидетель Х.Е.К. показал, что он работает в ООО «ИнтелПромСтрой» мастером строительно-монтажных работ. При этом работают на объекте, расположенном на территории АО «УГОК», в том числе на площадке Учалинского подземного рудника. Примерно в конце <***><***> г. горный мастер АО «УГОК» ФИО2 попросил у него грузовой автомобиль, для того, чтобы вывезти из территории Учалинского подземного рудника выписанный щебень. После согласования с руководством, он согласился ему помочь. Со слов ФИО2 автомобиль нужно было поставить недалеко от кучи со щебнем расположенным на территории Учалинского подземного рудника. При этом, ФИО2 сам лично водителю указал, где именно оставить автомобиль. С его слов, как освободиться техника, он загрузит автомобиль с выписанным щебнем и вывезут ее за территорию и утром после окончания работ вместе с водителем быстро разгрузит. Их водители работают с 08:00 час. до 20:00 час. Он водителя автомобиля марки «SHACMAN» за государственным регистрационным номером А <***> 774 Г.В.А. попросил оставить автомобиль в оговоренном месте по просьбе ФИО2. Что было дальше он не знает, т.к. работает до 17:00 час. На следующий день от сотрудников службы безопасности АО «УГОК» узнал, что их автомобиль за территорией АО «УГОК» нашли груженным с металлоломом. По приезду на место, он увидел, что на самом деле их автомобиль марки «SHACMAN» груженный металлом находился за территорией АО «УГОК». Водителя автомобиля на месте не было. Затем от водителя Г.В.А., стало известно, что он после окончания рабочего дня в 20:00 час. оставил автомобиль в оговоренном месте на территории Учалинского подземного рудника. О том, что ФИО2 таким образом собирался вывезти из территории Учалинского подземного рудника металл, он не знал (Т.1 л.д. 135-137).

Свидетель Г.В.А. показал, что с <***> г. он работает в ООО «ИнтелПромСтрой» в должности водителя автомобиля марки «SHACMAN» за государственным регистрационным номером А <***> RUS. В настоящее время их организация работает в качестве подрядной организации на территории Учалинского подземного рудника АО «УГОК». В середине августа <***> г. он приехал на вахту в г. Учалы. В конце <***> г. ему руководитель - мастер Х.Е.К. дал устное указание, чтобы он после окончания рабочего дня оставил свой автомобиль на территории Учалинского подземного рудника. При этом, место, где именно оставить должен был мастер АО «УГОК» ФИО2 Со слов Х.Е.К. на его автомобиль должны были загрузить выписанный щебень и утром следующего дня он должен был его вывезти. После рабочего дня, около 20:00 час. он подъехал к ранее обговоренному месту и поставил свой автомобиль, а ключи оставил в замке зажигания. На следующее утро, его вызвал Х.Е.К. и спросил, как его автомобиль груженный металлом оказался за территорией Учалинского подземного рудника. Он ответил, что не знает, т.к. автомобиль оставил на обозначенном месте. Действительно, его автомобиль, груженный металлом, оказался за территорией в лесном массиве около гаражей. Далее, по указанию своего руководства на своем автомобиле он поехал в пункт взвешивания, где взвесили его автомобиль вместе с металлом и без него. Вес металла составлял 18,3 тонн. Кто хотел вывезти на его автомобиле металл, ему неизвестно (Т.1 л.д. 159-161).

Оценивая представленные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей стороны и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением генерального директора АО «УГОК» Г.З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с территории Учалинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК» совершили хищение лома черного металла марки «5А» (№) общим весом 18,3 тонн (Т.1 л.д. 5);

- справкой, согласно которой стоимость лома и отходов черных металлов 5А (№) в количестве 18,3 тонн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 990 руб. (Т.1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он признался в совершении хищения металла, принадлежащего УПР АО «Учалинский ГОК» (Т.1 л.д. 118);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля П.А.В. был изъят черный металл марки «5А» общим весом 18,3 тонн (Т.1 л.д. 88-89; Т.1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный металл марки «5А» общим весом 18,3 тонн, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (Т.1 л.д. 94-97; Т.1 л.д. 98);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля П.А.В. был изъят экскаватор марки «VOLVO EC750DL» за государственным регистрационным номером <***> 02 RUS (Т.1 л.д. 100-101; Т.1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный экскаватор; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (Т.1 л.д. 106-109; Т.1 л.д. 110);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Х.Е.К. был изъят автомобиль марки «SHACMAN» за государственным регистрационным номером А <***> 774 RUS (Т.1 л.д. 138-139; Т.1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль; и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (Т.1 л.д. 144-147; Т.1 л.д. 148);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника показал, откуда он похитил металлолом, принадлежащий УПР АО «Учалинский ГОК» (Т.1 л.д. 153-158).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, суд также оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел полное подтверждение, так как стоимость похищенного металлолома составляет 462 990 руб., а согласно уголовному законодательству - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно-характеризующие данные по месту жительства и работы, наличие грамоты и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО2, а также его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и невозможность единовременной уплаты штрафа, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа, равными частями, на 10 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, определив сумму ежемесячного внесения суммы штрафа по 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, возвращенные вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению - разрешить использовать собственникам по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Подлежащий взысканию с ФИО2 штраф в размере 250 000 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Башкортостан Отдел МВД России по Учалинскому району, КПП <***>, номер счета получателя платежа: 40№ в отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК <***>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов