Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-497/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября2025г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело №2-497/2025
г.

УИД36RS0034-01-2025-000934-74
05 ноября 2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 20 октября 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием ответчика /ФИО1./ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника/З/,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС»), обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника/З/,в обосновании иска истец указал на следующее.

Между публичным акционерным обществом Банк ВТБ /З/, 01.07.2013 заключен кредитный договор №625/0451-0004614, в соответствии с которым заемщику /З/ предоставлены денежные средства в размере - 177 290,00ублей, на срок 59 месяцев, на условиях возвратности и уплаты процентов 23,12% годовых.Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств. По данному займу возникла задолженность в размере 207 431,56 рублей, из которых 152 844,81 руб.– сумма основного долга, 54 586,75 руб. –проценты.

На основании договора уступки прав требований №46/2018/ДРВ от 26.11.2018 ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору №625/0451-0004614 от 01.07.2013 ООО ПКО «ЭОС» в размере неисполненных обязательств -207 431,56 рублей, за взысканием которой истец обращался в мировой суд. Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору был обращен к исполнению, взыскано 102,77 руб., исполнительное производство было окончено 21.12.2022, так как заемщик умер до даты внесения судебного приказа.

Истец просит взыскать с наследника к имуществу умершего заемщика /З/ - /ФИО1./ часть суммы основного долга в размере 46 179,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлеченнаследник к имуществу умершего заемщика /З/ - супруга /ФИО1./

В судебном заседании ответчик /ФИО1./ возражала против удовлетворения требований (л.д.121).

Представитель ответчика /ФИО1./ адвокат /Черникова И.Н./ ранее в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо - представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2013 между публичным акционерным обществом Банк ВТБ /З/ заключен кредитный договор №625/0451-0004614. Во исполнение, которого банком заемщику /З/ предоставлены денежные средства в размере 177 290,00ублей, на срок 59 месяцев, на условиях возвратности и уплаты процентов 23,12% годовых.

С условиями кредитования, ориентировочным графиком платежей, суммой платежа по кредиту и неустоек /З/ ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись /Х/, выразившего согласие заемщика в адресованном банку заявлении –анкете, акцептированном банком (л.д.15-28).

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.

Заемщиком /З/ не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей по кредитному договору, последний платеж внесен 21.09.2016.

26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав №46/2018/ДРВ, согласно которого ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №625/0451-0004614 от 01.07.2013 ООО в размере неисполненных обязательств -207 431,56 рублей.

Правопреемство ОООПКО «ЭОС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.04.2021 №2-441/2021 с /З/ в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 №625/0451-0004614 в размере 210 068,72 рублей.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

<Дата обезличена> заемщик /З/ умер.

Постановлением судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области 21.12.2022 исполнительное производство, возбужденное в отношении /З/ на основании судебного приказа №2-441 от 16.04.2021 прекращено, исполнительный документ, выданный после смерти должника, возвращен в мировому судье, при этом в ходе исполнения судебного акта произведено взыскание задолженности в размере 102,77 рублей (л.д.127).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному, в соответствии с законом, лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведений нотариальной палаты к наследственному имуществу умершего /З/ открывалось наследственное дело, свидетельство о праве наследования имущества: жилого дома, земельного участка, автомобиля LADA 211540, 2010г.в., выдано супруге /ФИО1./ (л.д.97,98-100).

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследуемого ответчиком земельного участка составляет 85 567,11 рублей, жилого дома 235 527,83 рублей (л.д.101).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства 47 630,00 рублей (л.д.102).

По сведениям банковских учреждений на имя умершего /З/ открыты счета в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств незначителен (до 200,00 руб.) (л.д.105).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В данном случае, учитывая, что наследник /З/– супруга /ФИО1./ приняв наследственное имущество, обязательства по возврату займа по кредитному договору заключенному наследодателем 01.07.2013 с ПАО Банк ВТБ №625/0451-0004614 не исполняет, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по основному долгу, без учета произведенных заемщиком платежей в период с 2013г. по 2016г. суд находит не состоятельными, документально не подтвержденными.

Исходя из договора уступки от 26.11.2018, задолженность по кредитному договору №625/0451-0004614 от 01.07.2013 составляет 207 431,56 рублей, из которых сумма основного долга составляет 152 844,81 руб., сумма процентов 54 586,75 рублей сведений о внесении платежей заемщиком за период с 26.11.2018 по 02.07.2023, либо наследником заемщика, суду не предоставлено, по сведениям истца последний платеж внесен заемщиком 21.09.2016, доказательств обратного суду не предоставлено.

Так, согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 01.07.2013 №625/0451-0004614, истец исходил из установленного п.2.5 Договора размере ежемесячного платежа -3 552,27 рублей, за период с 02.07.2022 по 02.07.2023 сумма основного долга составляет 46 179,51 рублей (л.д.136, 61-74), о взыскании которой просит истец, при этом истцом учтено, что в ходе исполнения судебного приказа были удержаны с должника денежные средства в сумме 102,77 рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований считать неверным расчет размера задолженности не усматривается.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества умершего заемщика является достаточной для покрытия долговых обязательств наследодателя по данному кредитному договору, при этом суд, учитывая цену иска, не усматривает необходимости для назначения экспертного исследования для определения рыночной стоимости, наследуемого имущества исходит из его кадастровой стоимости.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник умершего заемщика обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения наследником, принявшим наследство, который в соответствии с действующим законодательством отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника /З/, удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества открывшегося со смертью <Дата обезличена> /З/ <Дата обезличена> года рождения, с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 625/0451-0004614 от <Дата обезличена> в размере 46 179,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб., а всего 50 179,51 (пятьдесят тысяч сто семьдесят девять) рублей 51 коп.

Решение может быть обжалованов Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина