Решение № 2-6916/2019 2-6916/2019~М-5973/2019 М-5973/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-6916/2019

Дело № 2-6916/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Валиевой Ю.М.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ответчиками ФИО4, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной но адресу: <адрес>41, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, по условиям которого они продали ответчикам по цене 2 700 000 рублей указанную квартиру. Данная сделка носила мнимый характер, была совершена по просьбе ответчиков М-вых, которые являются нашими родственниками и нуждались в денежных средствах. Указанная квартира была приобретена ответчиками за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) согласно кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 000 рублей со сроком возврата кредита 216 месяцев.

В январе 2016 года ответчики М-вы перестали оплачивать платежи по ипотечному кредиту, образовалась задолженность, которую истец был вынужден погасить за счет собственных средств.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 выплаченные в счет исполнения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 487 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенною между ФИО8 Х.М.. ФИО5. ФИО6. ФИО7 к ФИО3, ФИО4- отказать.

Кроме платежей, являвшихся предметом рассмотрения Калининским районным судом <адрес> истцом также были произведены платежи по оплате ипотечного кредита на общую сумму 238294 рублей, которое является неосновательным обогащением ответчиков.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>41, согласно которому ФИО3, ФИО4 приобрели у ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанную квартиру за 2700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО3, ФИО4 в кредит денежные средства для приобретения квартиры в размере 2 160 000 рублей.

Решением Калининкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. взыскании денежных средств, мои исковые требования были удовлетворены частично.

С ФИО4, ФИО3 солидарно взысканы в пользу ФИО1 выплаченные в счет исполнения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 487 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенною между ФИО8 Х.М.. ФИО5. Фаттаховым Р.Х.. ФИО9 и ФИО3, ФИО4 отказано.

Согласно представленным истцом ФИО1 квитанциям от ДД.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в счет исполнения кредитного договора от 10.04..2008 года денежные средства в размере 238294 рублей.

Учитывая, что заемщиками по кредитному договору являются М-вы, а исполнение кредита в указанные периоды времени произведено ФИО1, выплаченные в счет исполнения кредита денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. Поскольку иск удовлетворен, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 5582,94 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 238294 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5582,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов