Решение № 2-2847/2018 2-2847/2018~М-2394/2018 М-2394/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2847/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/18 по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ««БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA№ в сумме 119526 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 78678 рублей 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40847 рублей 96 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 52 копейки.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 82160 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, пояснив суду, что данный кредитный договор был закрыт. Сумму долга считает исполненной.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время после переименований АО ««БИНБАНК Диджитал») путем акцептованного заявления оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82160 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства по его требованию.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, ему были начислены штрафы согласно тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, который является составной частью договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями потребовал досрочного исполнения кредитного обязательства. Сумма задолженности, выставленная Банком подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования в адрес ответчика. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный в требовании срок.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму задолженности и процентов, пени истцом были амнистированы.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с суммой задолженности, поскольку, как утверждает ответчик, кредитный договор закрыт, сумма долга исполнена.

В подтверждении указанных доводов, ответчиком были представлены квитанции на сумму 43000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 11500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)

Внесение указанных сумм истцом не оспаривалось, кроме того, указанные платежи отражены в выписке по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были зачтены кредитной организацией в счет погашения задолженности. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер на сумму 50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Данный платеж в погашение возникшей у ответчика кредитной задолженности по спорному договору зачтен быть не может по следующим основаниям.

Из приходного кассового ордера следует, что денежные средства перечислены на лицевой счет № для пополнения карты №

Из материалов гражданского дела следует, что лицевой счет ответчика для погашения кредитной задолженности по спорному кредитному договору имеет №, в свою очередь кредитная карта имеет №

Изложенное позволяет сделать вывод, что денежные средства в размере 50 рублей указываемые ответчиком направлены ею на иные цели во исполнение иного обязательства.

Сам факт заключения указанного в исковом заявлении кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ««БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № в сумме 119526 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 78678 рублей 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40847 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ««БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.