Решение № 2-1299/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024

77RS0023-02-2023-009804-03


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 167 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 78000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 02 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 17 февраля 2023 года ФИО1 в сети интернет увидела рекламу об инвестировании в <данные изъяты> и заполнила заявку для последующей связи с данной компанией. В течение суток с истцом связались представители данной компании, в ходе дальнейшего общения, путем введения истца в заблуждение относительно инвестирования денежных средств, вынудили истца осуществить переводы на реквизиты неизвестных ей лиц. Впоследствии истец осознала, что ее обманули, и ее требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения. Всего истцом были совершены переводы денежных средств через АО «Тинькофф Банк» 25 февраля 2023 года в размере 145000 рублей по номеру телефона получателю ФИО2, 01 марта 2023 года в размере 167000 рублей по номеру телефона ФИО3, 02 марта 2023 года в размере 78000 рублей по номеру телефона ФИО4 Истец считает, что в результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 390000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 161, 162,166 – 168, 431.2, 1102 ГК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с целью получения доходов (инвестирования) с привлечением третьих лиц решила вложить денежные средства в общей сумме 390000 рублей.

25 февраля 2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО2 на сумму 145000 рублей (л.д.75 оборот). Также, 01 марта 2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО3 на сумму 167000 рублей (л.д.76 оборот), 02 марта 2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО4 на сумму 78000 рублей (л.д.78).

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что денежные средства перечислены ответчикам в результате мошеннических действий.

Вместе с тем, истец ФИО1 в правоохранительные органы по указанным событиям с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращалась.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт получения денежных средств.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт получения денежных средств, указала, что они были перечислены в связи с поступившим предложением о приобретении виртуальной валюты (криптовалюты) и последующим приобретением криптовалюты. В дальнейшем на денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО2, ее сыном ФИО5 являющимся пользователем биржи <данные изъяты>, произведена продажа криптовалюты с покупателем с никнеймом <данные изъяты>, который представил доказательства внесения денежных средств на счет ответчика (чек от имени истца), что подтверждается скриншотами с сайта <данные изъяты>.

Согласно данным интернет-сайта <данные изъяты> компания <данные изъяты> зарегистрирована в <данные изъяты> под регистрационным номером <данные изъяты>, предоставляет услуги по управлению виртуальной валютной платформой.

"Сделка по системе P2P" - это сделка между двумя клиентами биржи. При такой сделке один пользователь выставляет объявление по покупке или продаже баланса биржи взамен перевода на карту или платежную систему. При такой системе между пользователями ведется диалог, который остается на сервере "<данные изъяты>". Биржа является гарантом проведения сделки (при условии соблюдения правил проведения сделки) между продавцами/покупателями.

Из ответа <данные изъяты> следует, что между пользователями под никнеймом <данные изъяты> владельцем которого является ФИО5 и никнеймом <данные изъяты> 25 февраля 2023 года (системное время 21:35) была совершена сделка <данные изъяты> на сумму 142156 рублей 86 копеек. Статус сделки – завершена, означает, что продавец отдал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты. Пользователь с никнеймом <данные изъяты> зарегистрирован на бирже 07 февраля 2023 года в 13:59:17 с IP-адреса <данные изъяты>, номер телефона при регистрации указан +<№>, процедуру верификации данный пользователь не проходил. Верификация пользователя не является обязательным условием работы на бирже.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 среди верифицированных пользователей биржи не найдены, пропуска для прохода в офис биржи не получали.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 были указаны в качестве реквизитов в сделках биржи в период с 25 февраля 2023 года по 05 марта 2023 года.

Указаны реквизиты получателя ФИО2 по сделке #<данные изъяты>, которая проведена 25 февраля 2023 года (системное время 21:35) на сумму 142156 рублей 86 копеек между пользователями под никнеймом <данные изъяты> владельцем которого является ФИО5 и никнеймом <данные изъяты>.

Указаны реквизиты получателя ФИО4 по сделке #<№>, которая проведена 02 марта 2023 года (системное время 19:08) на сумму 246 305 рублей 42 копеек к оплате/ получено 250000 рублей между пользователями под никнеймом <данные изъяты> (продавец) и никнеймом <данные изъяты> (покупатель). Статус сделки – завершена, означает, что продавец отдал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Указаны реквизиты получателя ФИО3 по сделке #<№>, которая проведена 01 марта 2023 года (системное время 17:53) на сумму 164532 рублей 02 копеек к оплате/ получено 167000 рублей между пользователями под никнеймом <данные изъяты> (продавец) и никнеймом <данные изъяты> (покупатель). Статус сделки – завершена, означает, что продавец отдал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Из материалов дела следует, что покупатели цифрового финансового актива – пользователи с никнеймом <данные изъяты>, никнеймом <данные изъяты> обеспечивали оплату криптовалюты. Продавцам криптовалюты не доверять покупателям цифрового актива оснований не было, сомневаться в их добросовестности так же оснований не было.

Сопоставив сведения о перечислении денежных средств истцом ответчикам, в том числе дату перевода и сумму денежных средств, сведения о реквизитах получателя, с данными о совершении сделок #<№>, #<№>, #<№>, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 были получены от ФИО1 на основании сделок купли-продажи криптовалюты - биткоинов от 25 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 01 марта 2023 года.

Таким образом, отсутствует признак неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается, что платежи от 25 февраля 2023 года на сумму 145000 рублей, 01 марта 2024 года на сумму 167000 рублей, 02 марта 2023 года на сумму 78000 рублей были получены за проданный цифровой актив по сделкам #<№>,

#<№>, #<№>.

31 июля 2020 года принят Федеральный Закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 данный Закон вступает в силу с 01 января 2021 года, за исключением пп. "б" п. 3 ст. 17, вступающего в силу с 10 января 2021 года.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно п. 3 ст. 14 этого же Федерального закона под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, под обращением цифровой валюты в Российской Федерации понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

На основании п. 7 ст. 14 этого же Федерального закона в Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Таким образом, законодательством запрещено принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги): российским организациям; филиалам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на территории РФ; физическим лицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные следки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

Биткоин (Bitcoin) является цифровой криптовалютой, позволяющей создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологий.

Биткоин - это пиринговая платежная система, использующая одноименную единицу для учета операций. Для обеспечения функционирования и защиты системы используются криптографические методы, но при этом вся информация о транзакциях между адресами системы доступна в открытом виде.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Цифровая валюта, не являясь в соответствии с законодательством денежной единицей Российской Федерации, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, имеет стоимостное выражение, находится в свободном гражданском обороте, может быть принята в качестве средства платежа, согласно статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относится как иное имущество к объекту гражданских прав.

Оснований для признания действий ответчиков по продаже (покупке) криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится.

Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчики преследовали определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у них имелись.

ФИО1, передав свое имущество (денежные средства) ответчикам, преследовала определенную экономическую цель, заключив сделки по покупки криптовалюты с привлечением третьих лиц.

Таким образом, правовые основания для взыскания денежных средств с ответчиков в пользу истца не имеется.

При этом учтено судом и то, что, по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности факта возникновения на стороне ответчиков обязательств из неосновательного обогащения, поскольку представлены доказательства заключения между истцом и ответчиками сделки по купле-продаже криптовалюты, ее фактическом исполнении путем продажи криптовалюты третьим лицам, действующим в интересах истца и получения ответчиками денежных средств.

ФИО1 не представлено доказательств причинения ущерба незаконными действиями именно ответчиков, при этом из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ФИО1 ответчиками самостоятельно в целях оплаты пользователями с никнеймом <данные изъяты>, никнеймом <данные изъяты> по заключенным договоров купли-продажи крипто-валюты, что не противоречит положениям ст. 313 ГК РФ.

Обстоятельства, в силу которых истец исполнил обязательства пользователя с никнеймом <данные изъяты>, никнеймом <данные изъяты> перед ответчиками по оплате цифрового финансового актива, в рамках настоящего дела правового значения не имеют, поскольку не доказано, что ответчики был осведомлены об отсутствии факта возложения исполнения пользователями с никнеймом <данные изъяты>, никнеймом <данные изъяты> их обязательств по оплате финансового актива на истца.

Указанное не исключает при установлении преступного умысла каких-либо лиц в ходе расследования уголовного дела права истца требовать возмещения, причиненного ей действиями таких лиц ущерба.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что исполнение (получение спорных денежных средств в общей сумме 390000 рублей) принято ответчиками правомерно, к ним не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, вследствие чего сам по себе предполагаемый истцом факт отсутствия соглашения между пользователем с никнеймом <данные изъяты>, никнеймом <данные изъяты> и ею (истцом) о возложении исполнения обязательства на истца не свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков (кредитора) неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица -истца.

При этом, сведения о конечном получателе криптовалюты (истец, либо другое лицо) правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при установленных вышеописанных обстоятельствах не относятся к юридически значимым обстоятельствам.

Следует также отметить, что стороной истца не указано, в чем заключалась ошибочность сделанного истцом денежного перевода и относительно совершенных ответчиком действий по введению истца в заблуждение, обману.

Неоднократность перечислений денежных средств, то есть повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку.

В виду изложенного, истцом не доказан факт ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 161, 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходит из недоказанности факта возникновения на стороне ответчиков обязательств из неосновательного обогащения.

Судом отклоняется довод истца о недействительности совершенных с ответчиками сделок со ссылкой на ст. 161,162,166,167,168, 431.2 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, если стороны - частные лица не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, либо не выполнили требования закона о форме такого договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность либо недействительность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья :