Решение № 2-3172/2025 2-3172/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3172/2025

86RS0002-01-2025-001474-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3172/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОСо» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2012 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 524 515 рублей. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки требования, согласно которого последнему переданы права по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность заемщика составила 527 442,94 рубля. Истцу стало известно, что К. умер, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №138/2021. В настоящее время задолженность К. также составляет 527 442,94 рубля. Просит взыскать с наследников К. часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Судом в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по иску ООО ПКО «ЭОС» был привлечен ФИО1, как наследник К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительные причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления К. от 02 августа 2012 года на предоставление потребительского кредита заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 524 515 рублей под 18% годовых на срок до 02 августа 2019 года. В соответствии с графиком, являющимся приложением к заявлению на предоставление потребительского кредита/к кредитному договору № от 02 августа 2012 года, размер ежемесячного платежа составляет 11 080 рублей, последний платеж, подлежащий уплате 02 августа 2019 года – 8 855,28 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора, графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, приложенным к заявлению на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, по условиям которого последнему передано право требования по кредитным договорам, в частности, право требования к К. по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, общий размер задолженности по которому на дату уступки составил 527 442,94 рубля, из которых сумма основного долга – 414 207,47 рублей, просроченные проценты – 113 135,47 рублей, комиссии – 100 рублей.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, заключенному с К.

Выписками из лицевого счета ФИО4 подтверждается, что в период после уступки прав требований по кредитному договору № от 02 августа 2012 года платежей в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступало.

Из свидетельства серии № от 06 апреля 2022 года следует, что К., <дата> года рождения, умер <дата> 2021 года.

Как следует из положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами наследственного дела № К. умершего <дата> 2021 года, подтверждается, что его наследником является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 февраля 2022 года. В состав наследственного имущества были включены: жилое помещение №910, общей площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Банк Русский Стандарт» с причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада.

Принимая во внимание, что на день смерти у К. имелось обязательство перед ПАО Банк «ФК Открытие», которое впоследствии было передано по договору уступки ООО ПКО «ЭОС» по возврату кредита и уплате процентов, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, а так же, что наследником после смерти К. является его сын ФИО1, то с момента смерти К. у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если срок уплаты сумм ежемесячного платежа определены кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, то оснований для изменения общего правила, предусмотренного п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа не имеется.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что смерть заемщика и принятие его наследником наследства, а также заключение договора уступки права требования, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС», не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» 19 декабря 2018 года сформировал задолженность в размере 527 442,94 рубля в договоре уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, при этом последний день уплаты ежемесячного платежа графиком определен 02 августа 2019 года, то срок для обращения в суд начинается с 03 августа 2019 года и истекает 02 августа 2022 года.

31 января 2025 года истцом почтовой связью направлено в суд настоящее исковое заявление, в связи с чем, данный иск подан с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ЭОС» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова