Решение № 2А-58/2019 2А-58/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-58/2019

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шадуры А.Ю., при секретаре Кокоевой О.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело № 2а-58/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту <данные изъяты> майора ФИО1 о признании незаконным решения отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 07 ноября 2018 года № 191 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 с учетом дополнений просил суд признать незаконным и отменить решение отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 07 ноября 2018 года № 191 об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В обоснование иска административный истец указал, что он подал заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>. Однако 07 ноября 2018 года решением начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» № 191 в принятии на учет ему было отказано в связи с тем, что истцом представлены документы, не подтверждающие право состоять на соответствующем учете.

Вместе с тем ФИО5 в иске отметил, что в собственности жилья ни он, ни члены его семьи не имеют, а так как <адрес> является закрытым административным территориальным образованием (далее – ЗАТО), то административный истец вынужден проживать вместе с семьей в квартире своего отца, чтобы иметь допуск к месту военной службы. При этом с учетом этой квартиры при определении уровня нуждаемости его семьи он не согласен, как и не согласен с использованием административным ответчиком учетной нормы в <адрес>, а не исходя из нормы 18 кв.м., предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Кроме того, в обжалуемом решении неверно указано количество зарегистрированных лиц в квартире отца, что влияет на расчеты, а также, по мнению истца, расчет обеспеченности супруги необходимо производить исходя из жилой площади, а не общей.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в пределах доводов административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила требования административного иска удовлетворить и пояснила, что она пыталась вселить в имеющуюся у нее квартиру по социальному найму супруга, однако администрация ЗАТО в регистрации отказала, поэтому его регистрация у отца является вынужденной.

Представитель административных ответчиков ФИО4 против иска возражал, указав, что решение административного ответчика является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела майор ФИО1 проходит военную службу по контракту <данные изъяты> в должности начальника группы 3 отдела. Первый контракт о прохождении военной службы им заключен 10 сентября 1999 года, выслуга лет по состоянию на 04 декабря 2018 года составляет 20 лет 04 месяца 03 дня. Состав семьи – 4 человека: он, супруга ФИО3, дочь А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

25 сентября 2018 года ФИО5 обратился с заявлением в территориальное отделение ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Челябинск) о признании его нуждающимся в жилом помещении в <адрес>.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Челябинск) от 07 ноября 2018 года № 191 ФИО5 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на данном учете.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 74АБ № 340390 от 22 мая 2006 года отцу административного истца В. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В данной квартире с 05 сентября 2006 года зарегистрированы по месту жительства родители административного истца, а с 19 февраля 2018 года – сам ФИО1 (справка ООО «УК «ЖЭК-МАКСИМУМ» от 04 декабря 2018 года).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он вселен в эту квартиру отцом как членом его семьи, они несут общие расходы на продукты питания, совместно пользуются имуществом, находящимся в квартире, коммунальные платежи платит ФИО1, что в свою очередь, по мнению суда, свидетельствует, что они ведут совместное хозяйство.

В связи с этим военный суд приходит к выводу, что ФИО1, вселенный и проживающий в жилом помещении своего отца по адресу: <адрес>, в силу ст. 31 ЖК РФ, является членом его семьи.

Данное обстоятельство является юридически значимым.

Кроме того, из копии договора социального найма жилого помещения от 26 ноября 2008 года № 01-07/69 следует, что супруга административного истца ФИО3 является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес> по социальному найму.

В данную квартиру, помимо ФИО3, в качестве членов ее семьи вселены дети административного истца (справка ООО «УК «ЖЭК-МАКСИМУМ» от 07 декабря 2018 года).

Согласно п. п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.ФИО5, согласно этим же нормам закона, относится к категории лиц, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, как военнослужащий, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года).

При этом военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанному нуждающимся в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, должна предоставляться жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности семьи административного истца подлежат учету имеющаяся в пользовании у ФИО1 квартира его отца общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес>, где он является членом семьи собственника жилого помещения, а также квартира общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является супруга административного истца, а дети – членами семьи нанимателя.

Решением городской думы г. Краснодара от 15 декабря 2005 года № 4 учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что обеспеченность общей площадью жилых помещений, имеющихся в пользовании семьи ФИО5 составляет 12,37 кв. м. ((56,7 / 3 + 30,6) / 4 = 12,37) на каждого члена семьи, то есть более учетной нормы, в связи с чем административный истец и члены его семьи, не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доводы представителя административного истца о необходимости использования жилой площади при определении нормы по квартире, предоставленной ФИО3 по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку в целях определения уровня обеспеченности подлежит учет именно общей площади жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

По этой же причине отвергаются и доводы Белоброва о необходимости сравнения имеющегося жилья с нормой предоставления, предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Довод административного истца о вселении к отцу, в связи с отказом администрации ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области регистрировать его по месту жительства в квартире супруги, суд признает голословным. Факт обращения в компетентные органы с заявлением о регистрации по месту жительства и их последующий отказ материалами дела не подтвержден, данных свидетельствующих о вынужденном и временном характере такого проживания в суде не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принятое начальником территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Челябинск) решение от 07 ноября 2018 года № 191 об отказе ФИО1 в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на данном учете, является законным и обоснованным, принятым надлежащим лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и вынесенным в установленный срок, а заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению.

При этом не влияет на данный вывод военного суда и довод ФИО5 об указании в решении двух, а не трех лиц, проживающих в квартире отца, поскольку данное обстоятельство было установлено непосредственно в судебном заседании, и, по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...