Решение № 7-185/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 7-185/2023

28RS0004-01-2023-000364-50

Дело №7-185/2023


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2023 года

город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МКП «ГСТК» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МКП «Городской сервисно–торговый комплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528221230033118 тот 30 декабря 2022 года юридическое лицо – МКП «ГСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор МКП «ГСТК» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в нарушение требований КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (не расписано событие административного правонарушения), не расписано каким образом водитель, управляющий транспортным средством нарушил требования дорожных знаком 5.15.1 и 5.15.2. Считает, что постановление является необоснованным, поскольку круговое движение с крайней левой полосы – перестроение в крайнюю правую полосу при движении по кругу – выезд с крайней правой полосы, согласно требованиям знака 5.15.2 не является несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, так как запрет на такой маневр отсутствует в ПДД РФ. Указывает, что установленные на перекрёстке с круговым движением дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 «Направление движения по полосам» не соответствуют Национальному стандарту ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе», разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года в 10 часов 04 минуты по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, транспортная круговая развязка по ул. Калинина (въезд с Новотроицкого шоссе на круговое движение), водитель, управляя транспортным средством «2790Е-19 БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является МКП «ГСТК», нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, нарушив требования дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП «ГСТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о наличии в действиях водителя транспортного средства, являющегося собственностью МКП «ГСТК» состава вменённого ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности МКП «ГСТК» в его совершении, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, модель АвтоУраган №223255М002, свидетельство о поверке до 09.06.2024 года, схемой организации дорожного движения. Приведенные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них сведения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения МКП «ГСТК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении водителем транспортного средства, требований дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы, в постановлении должностного лица указано событие административного правонарушения, какие пункты правил дорожного движения нарушены.

При указанных обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528221230033118 от 30 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что постановление является необоснованным, поскольку круговое движение с крайней левой полосы – перестроение в крайнюю правую полосу при движении по кругу – выезд с крайней правой полосы, согласно требованиям знака 5.15.2 не является несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, так как запрет на такой маневр отсутствует в ПДД РФ, по существу являются позицией заявителя, изложенной на стадии пересмотра постановления должностного лица. Вместе с тем соответствующие доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что установленные на перекрёстке с круговым движением дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 «Направление движения по полосам» не соответствуют Национальному стандарту ГОСТ Р 52289-2019, подлежат отклонению, поскольку настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Общие технические требования к дорожным знакам установлены «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования». Названный стандарт согласно его разделу 1 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Согласно п. 3.7 «ГОСТ Р 52290-2004 на знаках 5.15.1, 5.15.2 изображения и расположение стрелок должны соответствовать реальной планировке пересечения и схеме организации движения.

Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52290-2004 предусмотрено, что на знаках 5.15.1 - 5.15.4, 5.15.7, 5.15.8 допускается наносить изображения других знаков, информирующих об особенностях или режимах движения.

Направления движения транспортных средств по левой, средней и правой полосам движения при въезде на рассматриваемую кольцевую развязку определены в соответствии со схемой, составленной администрацией г. Благовещенска согласно постановлению администрации г. Благовещенска от 14.01.2014 г. № 125 «Об организации проекта дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования г. Благовещенск»

Таким образом, указанные знаки установлены в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации движения, несоблюдение требований дорожных знаков является нарушением требований режима движения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных должностными лицами административного органа и судьей доказательств, оснований для которой у судьи областного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МКП «Городской сервисно–торговый комплекс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора МКП «ГСТК» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко