Апелляционное определение № 33-5141/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Шарапов М.Н. 63RS0020-01-2025-001065-39

2-68/2026 (2-629/2025;) ~ М-491/2025

33-5141/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Голубевой О.Н., Черкуновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 02.02.2026.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения участвующего в деле лица,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Отрадном обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что 28.04.2025 в магазине «Техномаркет» <адрес>, заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ИП ФИО1 на приобретение триммера CHAMPION стоимостью 15 790 рублей.

В ходе эксплуатации триммера истцом обнаружен недостаток товара – «пропала искра».

28.05.2025 триммер сдан на гарантийный ремонт, сроки ремонта не определены.

Впоследствии, через 48 дней триммер доставлен в магазин. Документы о проведенном ремонте и гарантийный паспорт не представлены.

15.07.2025 и 25.07.2025 ФИО2 обратился к ответчику с претензии о расторжении договора, возврате денежных средств.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 28.04.2025, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 о приобретении триммера бензинового CHAMPION T394FS-2 четырехтактный, заводской номер №, обязать ответчика возвратить стоимость триммера в размере 15 790 рублей, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 25.07.2025, а всего 5 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 02.02.2026, постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи от 28.04.2025, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <данные изъяты> и ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, <...> (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) о приобретении триммера бензинового CHAMPION T394FS- 2 четырехтактный заводской номер №

Взыскать ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет стоимости уплаченного триммера бензинового CHAMPION T394FS-2. четырехтактный заводской номер 2004240100358 в размере 15 790 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 25.07.2025 по 02.02.2026 в размере 20 000 рублей; моральный вред в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 18 145 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Отрадный Самарской области в размере 4 000 рублей».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В заседании судебной коллегии истец ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 в магазине «Техномаркет» <адрес> между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи бензинового триммера CHAMPION T394FS-2 четырехтактный серийный номер: №, стоимостью 15 790 рублей (л.д.8).

В ходе эксплуатации выявился недостаток «нет искры», сроки проведения ремонта не определены

28.05.2025 истец передал товар на гарантийный ремонт, сроки проведения ремонта не определены, что подтверждается агентским договором ООО «Партнер» №л.д.9).

Как следует из материалов дела, ремонт товара производился ООО «Партнер» в период с 02.06.2025 по 03.07.2025 (л.д.48).

Согласно имеющегося в материалах дела талона DR01748 № 2025 в бензиновом триммере CHAMPION T394FS-2 четырехтактный серийный номер: № по гарантии произведена замена магнето (л.д.49).

03.07.2025 триммер CHAMPION T394FS-2 четырехтактный серийный номер: №, доставлен в магазин «Техномаркет» г. Отрадный (л.д.48).

Таким образом, триммер CHAMPION T394FS-2 четырехтактный серийный номер: № находился на гарантийном ремонте у продавца более 30 дней, что, как обоснованно указал суд, исключило возможность истца пользоваться товаром по назначению.

Предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей способы защиты права являются альтернативными. При этом выбор способа защиты права принадлежит потребителю. Потребитель вправе изменить избранный способ защиты права вплоть до момента фактического восстановления нарушенных прав, в том числе, вправе требовать возврата стоимости технически сложного товара ненадлежащего качества в случае нарушения продавцом предусмотренного статьей 20 Закона о защите прав потребителей срока устранения недостатков товара.

Истец, осознавая, что ремонт триммера превысил 45 дней, отказался от исполнения договора купли-продажи, и 15.07.2025, а затем 29.07.2025 ФИО2 обратился к ответчику ИП ФИО1 с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, предъявив соответствующие претензии, в обоснование которых указал на отсутствие документов, свидетельствующих о проведении ремонта и продлении сроков гарантии на товар (л.д.10-11). Однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что, несмотря на то, что по состоянию на день получения претензии истца о возврате стоимости товара ремонт товара произведен, однако для совершения указанных действий ответчиком нарушен указанный 45-дневный срок, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 28.04.2025, взыскании стоимости уплаченных денежных средств за некачественный товар в сумме 15 790 рублей полагал обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о не согласии с решением суда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца о завершении ремонта и передачи товара истцу в пределах установленного законом срока..

Более того, судом установлено не оспаривается сторонами, что триммер до настоящего времени находится у ответчика ИП ФИО1

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 25.07.2025 по 02.02.2026, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьям 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик должен выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) дано разъяснение, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п. 5).

Поскольку ответчик в установленный законом срок не ответил на претензии истца об отказе от договора, в десятидневный срок не возвратил уплаченные по договору денежные средства, тем самым допустив просрочку исполнения законного требования, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 25.07.2025 по 02.02.2026 в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 18 145 рублей (15790+20 000+500=/2).

Вопрос взыскания государственной пошлины судом разрешен в соответствии статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности решения выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 02.02.2026 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 30.04.2026.

Председательствующий

Судьи