Решение № 2-2047/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2047/2025

Дело № 2-2047/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000632-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденкова А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО2 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор №2997309317 от 01.11.2021, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 118 000 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024 г.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, просили суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 119 432 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4583 руб.

Протокольным определением от 29.09.2025 года ответчик ФИО4 заменен на его правопреемника - ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес>, пер. <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, не полученная ею, считается доставленной.

На основании абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 118 000 рублей на срок 36 месяцев.

Поскольку обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024 г., согласно которому права требования по договору займа от 01.11.2021 года № были переданы ООО ПКО "ЦФК".

Установлено, что ООО ПКО "ЦФК" направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет 119 432 руб. 34 коп., из которых: 99 411 руб. 49 коп. - основой долг; 20 020 руб. 85 коп. - проценты.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48 – оборотная сторона).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Как установлено судом, задолженность ФИО3 по кредитному договору займа № от 01.11.2021 года составляет 119 432 руб. 34 коп., из которых: 99 411 руб. 49 коп. - основой долг; 20 020 руб. 85 коп. - проценты.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2025 следует, что за ФИО3 по состоянию на 01.03.2025г. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.53).

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от 06.05.2025, ФИО3, начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют (л.д. 73).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа), у ФИО3 имеются счета в следующих банках: ПАО «Совкомбанк» Центральный, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». Также наследодателю на дату смерти принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратился 20.06.2024 сын наследодателя – ФИО4 (л.д. 39).

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6, следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась дочь наследодателя – ФИО1

Наследственная масса состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности умершей ФИО3 (л.д.75).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей 23.12.2023г. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принял наследство по закону сын умершей – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 наследство приняла его дочь - ФИО1

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 61:49:0010315:599, площадью 30.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 270 715 руб. 14 коп (л.д. 75).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательство наследодателя по погашению задолженности по договору займа № от 01.11.2021г.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчика перед и ООО ПКО «ЦФК» составляет 119 432 руб. 34 коп, из которых: основной долг – 99411,49 руб., проценты – 20020,85 руб.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по договору займа № от 01.11.2021г. подлежит взысканию с наследника заемщика – ФИО1, следовательно, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа № № от 01.11.2021г. в размере 119 432,34 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО3 в сумме 119 432,34 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 270 715,14 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженность по договору займа № от 01.11.2021 года в размере 119 432 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб., а всего взыскать 124 015 (сто двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.