Решение № 2-3467/2023 2-3467/2023~М-285/2023 М-285/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3467/2023

К делу № 2-3467/2023

23RS0047-01-2023-000317-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 17 406,73 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 696,27 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом. При исполнении договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти открыто наследственное дело. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями к наследникам заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчица не явилась, представила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с полным погашением задолженности наследодателя. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила копию наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и ходатайстве ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от 05.06.2019, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 15 000 руб.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, передав заемщику карту и обеспечив соответствующий кредитный лимит, с использованием которого заемщиком совершены расходные операции.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 20.12.2022 составляет 17 406,73 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14 518,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 963,13 руб, иные комиссии – 925,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчица является наследником умершего заемщика, вступившим в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, к имуществу умершего.

Из доводов, изложенных в ходатайстве ответчицы, следует, что задолженность наследодателя перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что в настоящее время задолженность по кредитному договору и расходы истца на оплату госпошлины в полном объеме погашены ответчицей, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова