Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело № 2-1112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля RenaultLogan, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта содержала условия: сумма кредита 355 530 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 8% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 142 руб., неустойка - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Возврат кредита обеспечивается залогом вышеуказанного автомобиля.

Банк открыл на имя заемщика счет, выдал кредит на указанных условиях. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 311 200,25 руб., которая состоит из: 245760,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10501,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 11006,45 руб. - проценты на просроченный основной долг; 43932,42 руб. - штрафные проценты, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RenaultLogan, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 198388 руб., исходя из расчета, указанного в исковом заявлении, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12312 руб. (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 369 237,22 руб. с процентной ставкой 8% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства (л.д.18-20).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.37).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС № ответчик ФИО1 приобрел автомобиль марки RenaultLogan, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, 32-33).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретаемое им транспортное средство, о чем указано в п.5.2 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.18,21).

В соответствии с п.2.10 договора заемщик обязуется ежемесячно 25 числа каждого месяца осуществлять ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам в размере 11 571 руб.

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиком в нарушение условий заключённого кредитного договора ФИО1 производил не надлежаще. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому банком ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление (л.д.22) о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составила 311 200,25 руб., из которых: 245760,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10501,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 11006,45 руб. - проценты на просроченный основной долг; 43932,42 руб. - штрафные проценты (л.д.12-16).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.09.2013г. и обращении на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ. при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 404 874 руб., поскольку согласно п.2.17.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость предмета залога - автомобиля установлена сторонами в размере 404 874 руб. (л.д. 18).

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12312 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 11).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.: 10501,31 руб. - просроченные проценты, 245760,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43932,42 руб. - штрафные проценты, 11006,45 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaultLogan, VIN№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 404 874 руб.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 198 388 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате госпошлину в размере 12 312 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова