Решение № 2-1051/2024 2-1051/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1051/2024

<данные изъяты>

№ 2-1051/2024

72RS0028-01-2024-001601-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 декабря 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект»», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1904943512 от 01 февраля 2024 года в размере 50 600 руб. за период с 01 февраля 2024 года по 09 октября 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп. (л.д.6).

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2024 года между микрофинансовой компанией «Лайм Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор займа №1904943512, подписанный заемщиком аналогом собственноручной подписи. По условиям договора погашение задолженности осуществляется 4 периодическими платежами в сумме 7 100 руб. 27 коп., заем подлежит возврату 28 марта 2024 года, в случае просрочки платежей уплачивается штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом, проценты на займа продолжают начисляться, общая сумма штрафа не может превышать в год 20% от суммы займа. Условия договора заемщиком нарушены. Ранее вынесенный судебный приказ по делу №2-2468/2024/1м о взыскании задолженности отменен 05 августа 2024 года на основании поступивших от ответчика возражений. В соответствии с договором цессии от 26 сентября 2024 года права требования по договору займа переданы истцу. Поскольку в полном объеме обязательства по возврату займа не исполнено, у ответчика за период с 01 февраля 2024 года по 09 октября 2024 возникла задолженность в общем размере 50 600 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1904943512, по условиям которого сумма займа составляет 22 000 руб., срок действия договора – 56 дней, срок возврата займа – до 28 марта 2024 года, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка по договору составляет 288,350% годовых (л.д.12-14).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей, согласно которому погашение задолженности по договору займа осуществляется четырьмя периодическими платежами – 15 февраля 2024 года, 29 февраля 2024 года, 14 марта 2024 года и 28 марта 2024 года, в размере 7 100 руб. 27 коп. каждый платеж (л.д.15).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора займа).

В преамбуле договора также указано, что по договору займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 % от суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора заемщик указал о согласии с Общими условиями договора займа, а также дал согласие на уступку третьим лицам права (требования) по договору займа (пункты 13, 14 Индивидуальных условий договора займа).

Заключение договора займа подтверждается акцептом оферты и подписанием договора простой электронной подписью.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме займа 22 000 руб. подтверждается сведениями платежной системы Wirebank (л.д.18).

Согласно расчету суммы требований, задолженность ФИО1 по договору займа №1904943512 от 01 февраля 2024 года составляет 50 600 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2024 года по 09 октября 2024 года – 27 163 руб. 86 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 436 руб. 14 коп. (л.д.11).

27 февраля 2023 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) подписали Общие условия договоров цессии, в соответствии с которыми стороны планируют заключать между собой договоры цессии, каждый из которых будет состоять из Спецификации, содержащей условия и объем конкретной услуги, и Общих условий договоров цессии, содержащих основные правила взаимодействия сторон цессиях (определение передаваемых прав, процесс и момент их передачи (л.д.59-64, 67).

Согласно Спецификации № 27 от 26 сентября 2024 года, цедент МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступил цессионарию и ООО «Интел коллект» права требования по 32 819 договорам займа на общую сумму 1 247 020 453 руб. 06 коп., в числе которых значится договор займа № 1904943512 от 01 февраля 2024 года, заключенный между цедентом и заемщиком ФИО1, сумму переданного права требования: основной долг – 22 000 руб., проценты – 27 163 руб. 86 коп., штраф – 1 436 руб. 14 коп. (л.д.20, 21, 66).

09 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-2468/2024/1м о взыскании с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ (ООО) задолженности по договору займа № 1904943512 от 01 февраля 2024 года за период с 01 февраля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 45 716 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 785 руб. 75 коп. (л.д.35).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 05 августа 2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.36).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 настоящего Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Нормами ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 01 февраля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа, при этом денежные средства в размере суммы займа – 22 000 руб. были ФИО1 получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО ПКО «Интел коллект»», являющегося правопреемником МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО2 состоит из: суммы основного долга 22 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом – 43 623 руб. 80 руб., которая истцом снижена до 27 163 руб. 86 коп. с учетом действующего законодательства об ограничении начисления процентов по договору микрозайма, и суммы штрафов за просрочку уплаты задолженности – 1 436 руб. 14 коп. (л.д.11).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего в момент заключения договора микрозайма законодательства, условиями договора, а также с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа. Размер установленных по договору займа процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского займа, заключаемых в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно (292,000%), что соответствует установленным в договоре процентам (288,350% годовых).

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» следует взыскать задолженность по договору займа № 1904943512 от 01 февраля 2024 года в сумме 50 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением №87498 от 08.10.2024 года (л.д.7).

Вместе с тем, оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп. суд не усматривает, поскольку к списку внутренних почтовых отправлений от 08 октября 2024 года (л.д.8-10), в котором указана общая сумма платы за пересылку 50 отправлений (с НДС 4 320 руб., без НДС 3 600 руб.), сумма платы за пересылку ФИО1 искового заявления (86 руб. 40 коп.), не приложено документов, подтверждающих несение данных почтовых расходов. Сам список внутренних почтовых отправлений таким доказательством не является, поскольку подтверждает только факт направления ответчику копии искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 1904943512 от 01 февраля 2024 года в сумме 50 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Во взыскании почтовых расходов Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>