Решение № 2-1989/2019 2-1989/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1989/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2- 1989/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » ноября 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием прокурора Накиба Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, он показал, что 01.01.2018 года по вине водителя а/м Ваз-21041, г/н №, - ответчика ФИО2 в ДТП погибла его мать - ФИО3 В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в действиях водителя не усмотрели признаки преступления по ч.3 ст.264 УК РФ - т.е. нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Однако в результате гибели матери, ставшей следствием ДТП, ему причинен несоизмеримый моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаний по поводу смерти близкого человека. Он испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. Из-за переживаний его здоровье подорвано, болит сердце, утрата близкого ему человека невосполнима. Просит учесть, что ответчик по настоящее время даже не извинился, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он сразу после ДТП предпринимал попытки к возмещению ущерба, приезжал к истцу домой, приносил извинения. На настоящее время он передал истцу в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, примерно в той же сумме возместил моральный вред иным родственникам погибшей, что расценивает, как достаточный и разумный предел денежной компенсации морального вреда, просит в иске отказать, учесть при этом его тяжелое материальное положение и то обстоятельство, что фактически он не виновен в смерти матери истца ФИО3, которая переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем он не имел технической возможности предотвратить негативные последствия.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред /ст.1064 ГК РФ/.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя из позиции законодателя, при определении размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, нельзя игнорировать основные права и свободы человека, в частности, право на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), что является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение иные блага человека.

Денежная компенсация морального вреда является одним из видов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Выплата ответчиком компенсации морального вреда иным родственникам погибшего не может автоматически уменьшать размер денежной компенсации морального вреда очередному истцу, обратившемуся в суд с заявлением о возмещении вреда, в каждом конкретном случае суд вновь оценивает обстоятельства причинения вреда и представленные доказательства, в том числе, личность каждой из сторон, и все заслуживающие внимание обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2018 года в результате ДТП произошедшего на проезжей части <адрес> с участием водителя а/м Ваз-21041, г/н №, - ответчика ФИО2, погибла мать истца ФИО3 (л.д.9-11).

Постановлением СО ОМВД России по Белореченскому району от 28.02.2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. в его действиях не усмотрели признаков состава преступления по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.12).

ДТП со смертельным исходом предполагает под собой тот факт, что потерпевшему лицу уже не удастся получить компенсацию морального вреда. В то же время такое право остается у родственников погибшего - по закону они могут потребовать денежную выплату за те нравственные переживания и потрясения, которые были причинены им лично вследствие смерти близкого человека. Истец, как сын погибшей, входит в круг близких лиц, который имеет на такую компенсацию морального вреда.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 имеет регулярный доход, на его иждивении двое малолетних детей, супруга временно не работает.

В подтверждение своей позиции - понесенных нравственных страданий истец представил медкарту, заключения врачей специалистов, подтверждающие его состояние здоровья после смерти матери /л.д.13/.

Суду не представлено надлежащих доказательств, что указанное состояние здоровья истца, которое он имеет на настоящее время, стало следствием смерти его матери. В тоже время, у суда не вызывает сомнений, что истец перенес большие нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника - матери, что наступило в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. При этом, исходя из требований действующего законодательства, несмотря на противоправное поведение потерпевшей (несоблюдение ПДД) ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в любом случае, даже в отсутствие его вины, несет гражданско-правовую ответственность за гибель потерпевшей. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, поведение ответчика после ДТП, в том числе, частичное возмещение морального вреда (15 000 рублей), состояние здоровья и иные личные качества (особенности) истца (возраст и наличие инвалидности), суд считает необходимым, согласно ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, как сына погибшей, компенсацию морального вреда, но в размере 50 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред, степени вины ответчика в ДТП, материальному положению виновного, тяжести причиненного истцу вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истцом ввиду потери матери, а также требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.