Решение № 2-418/2021 2-418/2021~М-354/2021 М-354/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-418/2021

В окончательной форме
решение изготовлено 23.06.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что она является матерью <ФИО>1, умершего <дата обезличена>. <дата обезличена> ее сын приобрел у <ФИО>2 по устному договору купли – продажи жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. По соглашению сторон стоимость дома была определена в 50 000 рублей, задаток в размере 25 000 рублей <ФИО>1 передал <ФИО>2 <дата обезличена>, что подтверждается распиской, между тем после этого <ФИО>2 перестал выходить на связь и заключить договор купли – продажи в письменном виде, а также передать оставшуюся часть денежных средств не представилось возможным. С моменты приобретения дома и до настоящего времени она проживает в нем, сначала жила совместно с сыном, после его смерти проживает одна. Все расходы по содержанию дома несет также она, включая оплату коммунальных услуг, а также текущие расходы по ремонту и благоустройству дома. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на права в отношении дома не было.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме <дата обезличена>, к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации городского округа Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения был извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Кроме того от представителя ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, в котором указывается на то, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорный дом зарегистрировано за <ФИО>2

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, наличия ходатайств в материалах дела, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49,2 кв.м., стоит на кадастровом учете, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за <ФИО>2 (л.д. 59-62).

Согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена><ФИО>2 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 116).

Как следует из сведений единого портала поиска наследственных дел на сайте «notariat.ru» наследственные дела после смерти <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, последовавшей <дата обезличена> не заводились (л.д.115).

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти <ФИО>2 жилой дом считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако, согласно справке, предоставленной органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в реестре муниципальной собственности данный дом отсутствует.

В тоже время судом установлено, что <дата обезличена> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор купли – продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из пояснений истца договор не был оформлен в письменном виде, между тем факт его заключения подтверждается распиской от <дата обезличена>, подтверждающей получение <ФИО>2 денежных средств в размере 25 000 рублей в счет продажи жилого дома, что составляет половину его стоимости (л.д.8).

<дата обезличена><ФИО>1 умирает, наследственные дела после его смерти не заводились, что следует из ответов за судебный запрос нотариусов городского округа Краснотурьинск (л.д. 9, 63, 64, 71).

В соответствии с положениями п.1 ст.1141, п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так, согласно свидетельству о рождении IIСЮ № от <дата обезличена> матерью <ФИО>1 и наследником первой очереди после его смерти является ФИО1 (л.д.7).

Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено

Тот факт, что спорный жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащими муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что с 2000 года ФИО1, сначала совместно с сыном <ФИО>1, а после его смерти единолично пользовалась спорным жилым домом, проживая в нем, оплачивая расходы, неся бремя содержания данного имущества, внося улучшения (л.д.29-45, 117,118-119).

Основанием для вселения <ФИО>1 и ФИО1 в дом по адресу: <адрес обезличен>, явился заключенный договор с выплатой задатка, оплаченного <ФИО>1 <ФИО>2 в размере 25 000 рублей <дата обезличена>. При этом в расписке подтверждающей получение половины стоимости спорного дома, объект недвижимого имущества поименован, определена и полная его стоимость 50 000 рублей.

Между тем в последующем договор купли – продажи спорного жилого дома между <ФИО>1 и <ФИО>2 не был заключен, а связь с <ФИО>2 была утеряна, что следует из доводов иска, а в 2011 году <ФИО>2 умирает.

Таким образом, в установленном законом порядке переход права собственности от <ФИО>2 к <ФИО>1 не произошел и произвести его во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу <ФИО>1 вступил во владение спорным имуществом по соглашению с титульным собственником <ФИО>2, намеревавшегося заключить с ним договор купли – продажи, то есть передать ему право собственности на спорный дом, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом и до смерти <ФИО>1, а после его - мать ФИО1 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждают и свидетель, допрошенный судом по делу, <ФИО>3, указавшая, что <ФИО>1 и ФИО1 вселились в спорный дом в 2000 году, с указанного времени произвели ремонт дома, истец проживает в нем до настоящего времени.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что в течение всего времени владения Шмидт спорным жилым домом, с 2000 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, основанием начала течения срока владения является волеизъявление титульного владельца спорного жилого дома продать его <ФИО>1, наследником первой очереди после смерти которого, является истец, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на наследственное имущество законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49,2 кв.м за ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева