Решение № 2А-102/2025 2А-102/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-102/2025

УИД 24RS0011-01-2025-000022-61

Дело № 2а-102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 6 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

с участием заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края межведомственной комиссии – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2025 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения на пригодность к проживанию о признании незаконным заключения от 2 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной на основании постановления главы Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края от 06.05.2019 года № 10-п о признании незаконным заключения от 2 декабря 2024 года. Требования мотивированы тем, что межведомственная комиссия администрации Денисовского сельсовета с 2019 года неоднократно проводила обследование дома, расположенного по адресу: д.К…, ул. Ц…, д… Дзержинского района Красноярского края, по вопросу пригодности для проживания, не принимая во внимание и не отражая в своих документах факт того, что ФИО3 - инвалид 1 группы (бессрочно), лежачая больная неспособная самостоятельно передвигаться, с 2018 года вынуждена находиться с супругом ФИО1, инвалидом 3 группы (бессрочно), проживать не в доме, а в наспех переоборудованном ветхом жилом строении (сарае) 16 кв. м., на территории усадьбы. В связи с тем, что старый ветхий дом невозможно было переоборудовать под неходячего инвалида, мог обрушиться, завалиться.

В заключении межведомственной комиссии от 02.12.2024г. вновь нарушены права ФИО3, не принято во внимание обеспечение условий доступности для инвалида, правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2016г. № 649, заключение ООО «Красноярскпроектстрой» от 10 октября 2019 года, на что указывалось в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 4 июня 2024 года, о фактическом состоянии спорного дома, которым учтён срок эксплуатации жилого дома, его ветхое аварийное состояние, непригодное для проживания граждан. В заключении межведомственной комиссии от 02.12.2024г. в пункте 1 указано, что искривление горизонтальных линий дома по коньку крыши не выявлено. Однако член межведомственной комиссии ФИО5 25 ноября 2024 года во время визуального осмотра снаружи выбрал место и сделал снимок торца дома под выгодным углом, чтобы выровнять и скрыть дефект, поэтому на его фото не видно искривления и осадки дома. На фотоснимках торца дома, выполненных истцами, видно искривление по коньку крыши, заметна осадка дома в левую сторону, что происходит в результате гнилостного разрушения столбчатого фундамента и венца дома. В пункте 2 заключения комиссии указано, что снаружи стены утеплены рубероидом и имеют завалинки с опилками. Однако лишь одна западная стена дома, снизу до окон утеплена рубероидом и имеет завалинку с опилками. В пункте написано про обследование стен дома, снаружи под окнами 25 сентября 2023 года, в действительности председатель комиссии ФИО2 водила металлической отвёрткой по гнилым брёвнам, в итоге не выявила потерю прочности. Комиссия не учла повреждение и деформацию несущих конструкций, их интенсивное разрушение, а также не все брёвна, имеющие гнилостное поражение были обследованы, не обследована стена торца дома. Поэтому административные истцы считают оценку суммарного износа несущих стен 30% заниженной, не объективной, не соответствующей реальной действительности. В пункте 3 заключения комиссии указано о том, что потолок и центральные балки не имеют прогибов и поражения гнилью. Тогда как 20 ноября 2023 года, во время прокурорской проверки, в результате визуального обследования внутри жилого дома эксперт ФИО6 обнаружил прогиб центральной балки, о чём указано в акте прокурорской проверки. По заключению экспертов ООО «Красноярскпроектстрой» от 10 октября 2019 года - результаты обследования конструкций: Пункт 4, перекрытия, в графе описания дефектов, указано: «Диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб, обнажение древесины балок, поражение гнилью и жучком. Конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось. Существует угроза обрушения». Поэтому, согласно неисправности конструкций, оценка суммарного износа потолочного перекрытия 20% в заключении межведомственной комиссии является не верной. В пункте 4 заключения комиссии указано, о визуальном обследовании крыши, не выявлены прогибы стропильных ног, отсутствует поражение гнилью и жучком деталей. С 2019 года межведомственная комиссия не обследовала чердак, крышу. 25 ноября 2024 года член комиссии ФИО5 впервые поднялся по лестнице на чердак, он стоял в одном месте и делал снимки. На предложение ФИО1 провести обследование деталей крыши по поводу поражения гнилью и жучком эксперт отказался. Истцы самостоятельно сделали 4 снимка в углах крыши, на фото видно гнилостное поражение деревянных конструкций крыши, оценка суммарного износа конструкций крыши 15% не верная. В пункте 5 заключения межведомственной комиссии оценка суммарного износа потолочного перекрытия кровли 25% занижена и не соответствует реальной действительности. В акте прокурорской проверки от 20 ноября 2023 года и заключении экспертов ООО «Красноярскпроектстрой» от 10 октября 2019 года указывается о прогибе центральной балки и перекрытия имеют продольные и поперечные трещины, заметный прогиб, обнажение древесины балок, поражение гнилью. Конструкция на грани разрушения. Существует угроза обрушения. В пункте 6 заключения межведомственной комиссии указано: «Перегородки межкомнатные деревянные. При обследовании не выявлены участки поражения гнилью и плесенью, перекос, выпучивание, сквозные щели по оштукатуренной поверхности также не выявлены». На фото отчётливо виден перекос, уклон, где перегородка с потолком около 10 см в верхней части имеет смещение в сторону торца дома. Визуально заметен уклон и просадка дома в сторону торца. Административные истцы считают, суммарный износ межкомнатных перегородок 15% занижен, не соответствует реальной действительности. В пункте 7 заключения комиссии оценка износа заполнения оконных проёмов 60%, занижена. В заключении экспертов ООО «Красноярскпроектстрой» от 10.10.2019г. реально и объективно указаны дефекты: пункт 8 «Оконные переплёты, коробка и подоконная доска полностью поражена гнилью, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Часть оконных блоков отсутствует. Теплотехнические характеристики заполнения оконных проёмов не отвечают требованиям СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий ». Физический износ 80% ». Полагают, межведомственная комиссия необъективно провела обследование полового настила лишь в одной половине дома, другую не обследовали. Суммарная оценка износа полового настила и лаг 30% занижена и не соответствует действительности. В пункте 9 заключения комиссии оценка и суммарный износ дверных блоков, которые члены комиссии не обследовали, составляет 30%. В пункте 10 заключения не согласны с тем, что комиссия указала «нет трещин по углам здания в результате просадки ». В заключении комиссии есть имеется фото несущих стен, на которых видны трещины в углу и между потолком и стенами. Именно в этих трещинах при температуре -20-30 °С видны образования наледи и инея, а также под подоконниками. Оценка суммарного износа внутренней отделки здания 30% не реальная и занижена. В пункте 13 заключения указано: «Вход в жилой дом осуществляется по деревянному крыльцу высотой 800 мм, с четырьмя ступеньками без пандуса». В доме, который невозможно переоборудовать под неходячего инвалида, пандус не нужен, с 2018 года ФИО3 проживает в ветхом помещении (сарае), где пандус для инвалида колясочника имеется. Административные истцы считают, проведённый межведомственной комиссией администрации Денисовского сельского совета 25 ноября 2024 года визуальный осмотр жилого дома и заключение межведомственной комиссией от 2 декабря 2024 года не действительными и не объективными. Просят отменить заключение от 2 декабря 2024 года и акт от 25 ноября 2024 года № 5 межведомственной комиссии администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края. Обязать межведомственную комиссию администрации Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края повторно провести заседание, принять объективное заключение соответствующее реальной действительности.

В судебном заседание административный истец ФИО1, действующий в своих интересах, а также интересах ФИО3 на основании доверенности от 9 апреля 2020 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, поручив ее проведение специалистам ООО «Красноярскпроектстрой» за счет средств административного ответчика, поскольку ранее выданное заключение административным ответчиком не рассматривалось в связи с недействующим в настоящее время указанным в заключении ГОСТом.

Определение суда от 6 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы о проведении по делу судебной экспертизы по тем основаниям, что установление юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора с учетом избранного способа защиты права и характера спорных правоотношений, возможно без проведения по делу исследования по вопросу, изложенному в заявленном ходатайстве.

Административные истцы ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков глава администрации Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края на основании решения Денисовского сельского Совета депутатов от 5 ноября 2020 года № 2-8Р, председатель межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. 25 ноября 2024 года межведомственной комиссией проведено детальное обследование дома по адресу: ул. Центральная, д. 58, д. Колон. Членом комиссии – начальником отдела архитектуры, строительства ФИО5 детально обследовалась крыша, несущие конструкции крыши не находятся в аварийном состоянии, не поражены гнилью. Не выявлены ни уклоны несущих стен, ни разрушения под окнами и других элементов дома, все зафиксировано в фотоотчёте. Административные истцы ссылаются на заключение ООО «Красноярскпроектстрой», выполненного на основании ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», который не действует с 01.05.2024 года и межведомственной комиссией данное заключение не рассматривалось. Межведомственная комиссия выполнила заключение по действующему ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Все члены комиссии пришли к выводу, что техническое состояние обследуемого жилого дома находится в технически исправном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, дано заключение от 2 декабря 2024 года об отсутствии оснований для признания жилого помещения частного жилого дома непригодным для проживания. Рекомендовано собственникам дома провести ремонтно-восстановительные работы. В силу пункта 45 Положения от 28 января 2006 года № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания заявитель представляет в межведомственную комиссию документы, в том числе заключение специализированной организации, в связи с чем повторно заключение специализированной организации не заказывалось.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заключение заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Белоножко Е.Е., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <...> д…, площадью 36,4 кв.м, в котором проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4 построен в 1921 году.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2024 года решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.10.2023 года признанно незаконным, возложена обязанность повторно провести обследование жилого дома по адресу: <...> д...

25.11.2024 года на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04.06.2024 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, по результатам рассмотренных документов: свидетельства ОГРП от 28.12.2022 года № 24 ВП № 009198, акта обследования жилого помещения № 5 от 25.11.2024 года, которого выдано заключение от 02.12.2024 года, согласно которому техническое состояние обследуемого жилого дома находится в технически исправном состоянии и соответствует и ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ - соответствует требованиям, предъявляемых к жилому помещению в соответствии с п. 10, 11, 16, 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, основания для признания жилого помещения частного жилого дома непригодным для проживания, отсутствуют. Рекомендовано собственникам жилого дома провести ремонтно-восстановительные работы, усилить конструкцию фундамента, произвести частичную замену нижнего венца несущих стен, произвести ремонт электропроводки, замену оконных заполнений на современные энергосберегающие элементы.

Основанием для принятия вышеуказанного решения межведомственной комиссии главным образом являлся акт обследования жилого помещения комиссии от 25.11.2025 года, составленный по результатам обследования частного жилого дома расположенного по адресу: <...> д…, на основании ГОСТа 31937-2024 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенным в действие 01.05.2024 года.

Согласно вышеуказанному акту, в жилом доме, представляющем собой отдельно стоящее одноэтажное здание, имеются: фундамент в результате гниения, контакта с землей с характерными поверхностными повреждениями, фактический суммарный износ составляет 80%; при визуальном обследовании несущих стен местами фиксируется частичное разрушение нижних венцов здания, условия потери прочности бревен наружных стен не выявлено, фактический суммарный износ несущих стен составил 30%; потолочное перекрытие визуально без следов деформации, прогибов потолка и центральных балок, поражения гнилью и жучками, протечек с крыши, с незначительными естественными трещинами штукатурного слоя потолка, фактический износ 20%; фактический суммарный износ конструкции крыши 15%; кровля крыши здания без протечек, проломов отсутствия снег и намерзания инея, фактический суммарный износ 25%; фактический суммарный износ межкомнатных перегородок 15%; оконные блоки с незначительными вертикальными и горизонтальными отклонения, фиксируется поражение гнилью подоконной доски, фактический суммарный износ 60%; половой настил имеет перепады 2-3 градуса с наличием щелей, наблюдается незначительное поражение гнилью, фактический суммарный износ полового настила составляет 30%, дверных проемов 30%, внутренних отделок стен и потолка 30%, системы электрооборудования 20%, отопления 20%; вход в дом осуществляется по деревянному крыльцу высотой 800 мм с четырьмя ступенями и поворотной площадкой с видимой малой деформацией (цели, перекосы и т.д.). Оценка общего износа жилого помещения по состоянию на 25.11.2024 составила 30,42%.

Вместе с тем процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями пункта 42 Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома экспертами не проведено.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

В состав комиссии при обследовании спорного жилого помещения вошли: глава Денисовского сельсовета председатель комиссии ФИО2, секретарь комиссии специалист администрации сельсовета ФИО7, члены комиссии специалист ФИО8, начальник отдела архитектуры, строительства ЖКХ, транспорта, связи, ГО и ЧС администрации Дзержинского района ФИО5, специалист МКУ «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района» ФИО9, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение указанных требований представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), к работе в комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были, что свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением.

При таких данных заключение от 2 декабря 2024 года межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании пригодным для проживания жилого дома, нельзя признать законным.

Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.06.2024 года, которым возложена обязанность на межведомственную комиссию повторно провести обследование спорного жилого дома с целью решения вопроса о признании его пригодным либо непригодным для проживания граждан, указывалось на то, что при принятии решения межведомственной комиссией от 02.10.2023 года не учтено заключение ООО «Красноярскпроектстрой» от 20.10.2019 года о фактическом состоянии спорного дома, установившим физический износ здания в целом - 73%, износ фундамента и перегородок - 80%, износ крыши - 75%. Сделан вывод о том, что строительные конструкции дома находятся в состоянии ограниченно работоспособном, близком к аварийному.

В оспариваемом заключении межведомственной комиссии от 2 декабря 2024 года имеется ссылка на то, что заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> д…, выданное ООО «Красноярскпроектстрой», опирающееся в своих выводах, в том числе на недействующий с 01.05.2024 года ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», не рассматривалось.

Между тем какое-либо иное заключение специализированной организации о состоянии жилого дома при решения вопроса о соответствии жилого помещения по указанному адресу требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания не выполнялось. При том, что заказчиком получения заключения ООО «Красноярскпроектстрой» в 2019 году являлась администрация Денисовского сельсовета.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что в силу пункта 45 Положения от 28 января 2006 года № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания заявитель представляет в межведомственную комиссию документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в данном конкретном случае не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).

Вместе с тем непредставление собственником помещения документов, в частности, заключения специализированной организации, не освобождает межведомственную комиссию от рассмотрения вопроса о признании дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением от 28 января 2006 года № 47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

То обстоятельство, что спорный жилой дом не находится в муниципальном жилищном фонде, не имеет правового значения и не изменяет обязанность межведомственной комиссии по принятию решения в пределах установленной компетенции.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение от 2 декабря 2024 года межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной на основании постановления главы Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края от 06.05.2019 года, о признании пригодным для проживания жилого дома по адресу: <...> д...

Обязать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной на основании постановления главы Денисовского сельского совета Дзержинского района Красноярского края от 06.05.2019 года, повторно провести обследование жилого дома по адресу: <...> д…, с целью решения вопроса о признании указанного жилого дома пригодным либо непригодным для проживания граждан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о чем уведомить в течение 30 дней Дзержинский районный суд Красноярского края и административных истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Привалихина