Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-2474/2016;)~М-2399/2016 2-2474/2016 М-2399/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной кабальной сделки, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной кабальной сделки, расторжении договора.

В иске указала, что 14.11.2007 между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 10 000 руб. Истица карту активировала. В период действия договора совершала операции по снятию наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты. По незнанию и отсутствию полной информации со стороны кредитной организации истица заключила договор на крайне невыгодных для себя условиях. Истица вносила денежные средства на карту в период с мая 2008 по июнь 2016 года. За данный период истица уплатила банку сумму в размере 345 697 руб. 59 коп. На сегодняшний день долг истицы составляет 186 358 руб. В июле 2016 года истица обратилась в банк с заявлением об отзыве своих персональных данных и расторжении договора по карте, но ответ пришел из ЦБ России.

Истец просит признать сделку № от 14.11.2007 года недействительной (кабальной), расторгнуть договор № от 14.11.2007 года.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявления, в которых с доводами истца не согласен, указал, что 19.07.2007 ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просила заключить с ней договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого:

- выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» Раздела «Информация о Карте» Информационного блока;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

- для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью под заявлением клиент подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

В предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения данной сделки. Договор № содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида.

Приведенные истцом основания, как возникновение финансовых трудностей, ухудшение материального положения не могут рассматриваться, как «существенное нарушение условий (изменение обстоятельств)» и тем более являться основанием для расторжения, либо изменения договора. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого клиента (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).

В настоящий момент задолженность по кредиту клиентом не погашена. Нарушение истцом условий договора не позволяет банку получить прибыль в том размере, в котором кредитор полагал на момент заключения договора и предоставления должнику денежных средств.

Кроме того, ссылаются на пропуск срока для обращения в суд. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента заключения договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2007 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № (л.д. 42-43), в котором просила заключить с ней договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого:

- выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» Раздела «Информация о Карте» Информационного блока;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты;

- для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью под заявлением клиент подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей, в рамках кредитного договора №, счет клиента №.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истица указывает, что заключила договор на крайне не выгодных для себя условиях, в связи с чем, просит признать сделку кабальной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд полагает, что отсутствуют признаки, указывающих на кабальность сделки.

Само по себе то, что на сегодняшний день, как указывает истец, она в силу финансового положения не может в полном объеме обеспечивать свои кредиты, правового значения для при признания кабальной сделки, не имеет.

Истица в исковом заявлении ссылается на финансовые трудности, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Факт заключения договора и получения денежных средств истица не оспаривала.

Истица была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истица, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истицы также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные истицей доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного ст.ст. 421, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной кабальной сделки, расторжении договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>