Решение № 2-614/2020 2-614/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-614/2020

УИД № 42RS0033-01-2020-000744-79

(№ 2-614/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 08 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования с учетом уточнения, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-55 часов водитель ФИО2 нарушил п. 1.2;1.3;1.5;8.1;8.8 ПДД РФ, т.е. управляя по договору купли-продажи автомобилем <данные изъяты>) № двигаясь по <адрес>, где у <адрес> в <адрес> при выполнении маневра «поворот налево», не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО3, двигающийся прямо не меняя полосы движения, во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику имущества - <данные изъяты> ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В связи с чем, истец обратился к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба либо проведении восстановительного ремонта. ФИО2 в добровольном порядке ущерб не возместил. Для определения суммы затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2019 автомобиля ФИО3 обратился в ООО МЭКК «АРС», предварительно уведомив ответчика ФИО2 о дате, месте и времени проведения осмотра повреждённого ТС. На осмотре поврежденного транспортного средства ответчик присутствовал. Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 751 900 рублей. Просит суд взыскать со ФИО2 ущерб в размере 751 900 рублей; расходы по составлению экспертного заключения № в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей; расходы на юридические услуги в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, размер ущерба не оспаривал, также не оспаривал своей вины в совершенном ДТП. В материалы дела представил соответствующее заявление о признании иска.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, изложенное в заявлении, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 751 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом в связи с обращением с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 719 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10). А также истец понес расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11), расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО6 <адрес> № л.д. 93).

Так как требования истца удовлетворены полностью, ответчик признал исковые требования в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 751 900 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, расходы на проведение независимой оценки 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 719 (десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2020-000744-79 (№ 2-614/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.