Решение № 2-361/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-32/2025(2-842/2024;)~М-739/2024

УИД 16RS0017-01-2024-000966-05

Дело №2-361/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MercedesAxor», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Вина участников ДТП не установлена.

В момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «MercedesAxor», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО, заключенному между истцом и собственником транспортного средства ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки «Suzuki SX4» причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела последнему выплату страхового возмещения в размере 362 480 рублей 37 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 178330 рублей 28 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 178330 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4767 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 5 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MercedesAxor», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Вина участников ДТП не установлена.

В результате ДТП автомобилю марки «Suzuki SX4» причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела последнему выплату страхового возмещения «Автокаско» в размере 362 480 рублей 37 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 178330 рублей 28 копеек.

В момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «MercedesAxor», государственный регистрационный знак № (по договору ОСАГО, заключенному между истцом и собственником транспортного средства ФИО3).

Ответчик ФИО2 указывает на то, что он не является виновником ДТП, следовательно, причиненный ущерб не подлежит взысканию с него.

По запросу суда представлены материалы административного дела по вышеуказанному ДТП. При изучении данного административного дела следует, что вины водителя автомобилем марки «MercedesAxor», государственный регистрационный знак <***> не усматривается.

Согласно пункту 8.1 ПДД, водитель, начинающий маневр (в данном случае разворот), обязан убедиться, что он безопасен и не создает помех другим участникам движения.

Как установлено, водитель автомобиля Сузуки, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра (разворота), создал помеху для транспортного средства Мерседес, двигавшегося в попутном направлении без изменения траектории, водитель Mercedes, по всем данным, не нарушал скоростной режим (экспертиза показала скорость около 65-72 км/ч), кроме того водитель Mercedes среагировал на опасность — применил экстренное торможение, о чем говорят следы на проезжей части.

Допущенные ФИО1 нарушения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, в связи чем оснований для удовлетворения требований САО «Ресо-Гарантия» суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.