Решение № 12-359/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-359/2018

Дело № 12-359/2018


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.04.2018 года по делу об административном правонарушении №5-449/2018 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания, место ДТП ФИО1 не оставлял. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.04.2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, суду пояснил, что вину не оспаривает, оставил место ДТП, так как растерялся, ребенок убежал, и он растерялся и не сообщил о случившемся в ГИБДД. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.04.2018 года отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании старший инспектор розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 считает, что постановление вынесенное мировым судьей законно, обоснованно, изменению или отмене не подлежит. ФИО1 совершил наезд на ребенка, оставил место ДТП, данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 04.04.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 04.04.2018 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 07 часов 51 минуту в районе ул<адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Тойота <данные изъяты>» г\н <номер> совершил наезд на несовершеннолетнего Б.В.И., <дата> года рождения, оставил место ДТП. участником которого явился, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>, в протоколе ФИО1 указал, что с правонарушением полностью согласен, вину полностью признает, объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал факт ДТП и последующее оставление места ДТП, актом осмотра ТС, рапортом инспектора ГИБДД.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> недопустимым доказательствам, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного в отношении ФИО1, он проживает по адресу: <адрес> (л.д.1).

На основании ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, было направлено ФИО1 мировым судьей по адресу его проживания, указанному в протоколе, однако конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.21-22), что является надлежащим извещением лица и не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении №5-449/2018 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко