Решение № 2-1118/2020 2-68/2021 2-68/2021(2-1118/2020;)~М-1326/2020 М-1326/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

истца ФИО5, её представителя адвоката Александровой С.В.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное), действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии, приложив все необходимые документы, в том числе и справки, подтверждающие такое право.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) приняло решение об отказе в установлении ей пенсии, с которым она категорически не согласна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для её обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства просила:

- признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО5 досрочной трудовой пенсии;

- обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО5 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Цельстрой ХХI», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Строймонтаж»;

- обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) назначить ФИО5 досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истце уточнила заявленные исковые требования и в окончательной редакции просила:

- признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО5 досрочной трудовой пенсии;

- обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО5 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Цельстрой ХХI», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Строймонтаж»;

- обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) назначить ФИО5 досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

истец ФИО5 и её представитель адвокат Александрова Н.В., ссылаясь на то, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно влечь ограничения прав истца на пенсионное обеспечение, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное), действующая на основании доверенности ФИО6, полагала, что оснований для включения в стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и изъявила желание воспользоваться по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета лица, в стаж на соответствующих видах работ засчитались следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (специальный стаж 4 года 8 месяцев 16 дней (с учетом отвлечений) - в качестве <данные изъяты> в Строительном Управлении-2 треста Алексинпромстроя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по коду №) в <данные изъяты> в ООО Управляющий комбинат железобетонных изделий -480».

Таким образом, ответчиком определен специальный стаж работы по Списку №2 на дату обращения истца за назначением пенсии 5 лет 4 месяцев 16 дней (при требуемом 10 лет).

Принимая во внимание, что женщинам, проработавшим не менее 5 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставляется в возрасте 53 лет; и что специальный стаж работы по списку № 2 у ФИО5 составил менее 10 лет, ответчик пришел к выводу об отсуствии права на установление истцу досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в установлении пенсии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ФИО7, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. ст. 8, 11, 12 14, 30), Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР» О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), положением Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведения в справках уточняющих особый характер работы ФИО5 в спорный период из ООО «Цельстрой ХХI», ООО «Строймонтаж», представленные истцом и её представителем, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено. Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке ФИО5 содержатся сведения о периодах её трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке и представленных суду документах из личного дела не содержится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что в спорные периоды времени истец работала в должности мастера в ООО «Цельстрой ХХI», и прораба в ООО «Строймонтаж».

Показания данных свидетелей в части касающейся характера работы ФИО8 в вышеуказанные периоды, не могут быть приняты, поскольку к кругу допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости законодатель свидетельские показания не устанавливает, что также отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 755-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положением п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании вышеназванные свидетели подтвердили, что ни у кого из указанных лиц при назначении досрочной трудовой пенсии по старости не были включены периоды работы в ООО «Цельстрой ХХI», и ООО «Строймонтаж».

Согласно ответу ГУ отделений Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цельстрой ХХI», ООО «Строймонтаж», как льготные организации, на учете не состояли, перечни льготных рабочих мест и профессий, поименованные списки работников пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение не представляли, наблюдательные делы не формировались. Сведения о нахождении документов кадрового и бухгалтерского учета не располагают.

В материалах дела имеются ответы ГБУ город Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «ЦГПТО Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сведениями о работе ФИО5 в ОО «Строймонтаж» и ООО «Цельстрой ХХI», в спорные период архивы не располагают.

Включение судом спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии возможно лишь при доказанности характера работ истца по Списку N 2, что должно быть подтверждено первичными документами работодателя. Таких доказательств, при разрешении дела ни истцом, н его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы в период после регистрации ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Какие-либо доказательства, что организации-работодатели ошибочно не проставляли код особых условий труда при сдаче индивидуальных сведений на истца, отсутствуют.

Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрены механизмы контроля работника после его регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за состоянием своего индивидуального лицевого счета, содержащем в том числе, сведения о льготном характере работы, и возможность оспаривания не соответствующих действительности индивидуальных сведений.

В рамках реализации вышеуказанных полномочий застрахованного лица истец не оспорил содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения по спорным периодам, не подтверждающие его занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

При совокупности исследованных доказательств, отсутствии сведений о льготном характере работ в отношении истца по спорному периоду, доказательств выполнения ФИО5 работ по должности, предусмотренной Списком № 2, в течение полного рабочего дня либо не менее 80% рабочего времени, не подтверждение кодом особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные спорные периоды, оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алексин Тульской области (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е.Левенкова