СудАкт в соцсетях

Решение № 12-2605/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-2605/2025

Перовский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения

УИД 77RS0020-02-2025-014148-63

№12-2605/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, в зале суда по адресу: адрес, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250626033913 от 26.06.2025 г., решение от 10.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250626033913 от 30.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Решением зам. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.07.2025 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит их отменить по указанным доводам в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 24.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявителем подана жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250626033913 от 26.06.2025 г., по итогам рассмотрения которой 10.07.2025 года зам.начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес принято решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решения вышестоящего должностного лица факт извещения фио о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес фио, в деле также отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение зам. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.07.2025 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, надлежащим образом известить заявителя, проверить доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, и представленные документы, дать надлежащую оценку всем доводам и представленным документам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение зам. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10.07.2025 года по жалобе фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250626033913 от 26.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья О.А. Ашурова