Решение № 12-400/2018 12-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 23 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу товарищества собственников жилья «Жемчужина» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по Пензенской области К.А.Г № от 02 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г № от 02 ноября 2018 года товарищество собственников жилья « Жемчужина» (признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество собственников жилья « Жемчужина» (далее - ТСЖ « Жемчужина» обратилось в суд с жалобой, указав, что уровень фонового звукового давления на частоте 500 Гц в жилой комнате соответствует требованиям СанПина. Однако при исследовании шума жилой комнаты были допущены нарушения, которые являются существенными. Во время исследования шума оборудования системы отопления в жилой комнате <данные изъяты> по адресу: <...>, в ночное время суток, шел дождь, который создавал дополнительный шум. Согласно пункту 1.19 МУК 4.3.2194-07, замеры шума не производятся при естественных и случайных явлениях, в данной ситуации наличие дождя, лицом, производившим замер, не учтены и не исследованы вопросы по наличию иного оборудования, вызывающего шум, как кондиционеры на фасаде здания рядом с исследованным помещением. Лицо, проводившее исследование - Г. не является экспертом, а имеет должности « помощник врача по общей гигиене», а именно: в протоколе измерений отсутствуют сведения об эксперте, подписавшим его, его компетенции, стаж работы, сведения о том, прошел ли он соответствующую аттестацию. Считает, что протокол измерений шума и экспертное заключение являются ненадлежащими доказательствами, поскольку измерение шума произведено с нарушением установленной методики контроля уровня шума. Просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по Пензенской области К.А.Г № от 02 ноября 2018 года о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании председатели ТСЖ «Жемчужина» ФИО1, ФИО2 (доверенности в деле) поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление от 02 ноября 2018 года отменить.

Представитель Роспотребнадзора по Пензенской области Ш.В.А.доверенность в деле) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу ТСЖ « Жемчужина» - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ТСЖ « Жемчужина» - без удовлетворения, указав, что с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещали.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области М.Т.И. №- ж от 18 октября 2018 года в период с 24 по 31 октября 2018 года в отношении ТСЖ « Жемчужина» по обращению К. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившееся в том, что ТСЖ « Жемчужина» не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений, в части выполнения гигиенических требований к эквивалентному уровню звукового давления в частоте 500 Гц, создаваемого в жилой комнате <данные изъяты>, от работы оборудования системы отопления в ночное время суток, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>, что является нарушением требований пункта 6.1, пункта 6.1.3, приложения № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», статьи 23 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем в отношении ТСЖ « Жемчужина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из част и 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Следовательно, внеплановая выездная проверка Роспотребнадзором по Пензенской области проводилась на основании обращения К. по факту звукового шума, создаваемого в жилой комнате <данные изъяты> от работы оборудования системы отопления, что безусловно порождает у К. право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае Роспотребнадзора по Пензенской области, осуществлявшую производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, что фактически не сделано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (статьями 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления потерпевшего К. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Жемчужина»? либо ходатайство потерпевшего об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области К.А.Г.. № от 02 ноября 2018 года нельзя признать законным.

Учитывая, что допущенное нарушение является существенным, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, проверить доводы жалобы, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А.Г, № от 02 ноября 2018 года о привлечении товарищества собственников жилья «Жемчужина» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении - возвратить в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина