Решение № 12-151/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Международный аэропорт «Краснодар» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт «Краснодар» - ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что наличие прямого умысла в совершении административного правонарушения они считают доказанным, так как ФИО1, зная правила предоставления услуг парковки, самостоятельно, при наличии свободных мест на специально отведенной территории, припарковал свое транспортное средство на территории платной парковки, сообщать об этом, а тем более оплачивать предоставленное время парковки он не собирался.Соответственно вывод, указанный в оспариваемом постановлении об отсутствии со стороны ФИО1 действий по причинению ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия, а также в отсутствии прямого умысла считает необоснованным. На основании изложенного просила жалобу удовлетворить.

Представитель Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку вынесенное оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Он является инвалидом 2 группы и имеет законное право бесплатного проезда на территорию Аэропорта.

Инспектор ОООП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 пояснил, что им было составлено оспариваемое определение и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не нашел своего подтверждения факт причинения ущерба или злоупотребление доверием со стороны ФИО1

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действия направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба. Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана (полного или частичного искажения фактических обстоятельств и характера совершаемых действий) или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу). Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.

Содержание обмана или злоупотребление доверием, идентично содержанию этих признаков при мошенничестве, но отличается механизмом извлечения имущественной выгоды виновным. Таким образом, обман может состоять в сообщении заведомо ложных сведений, умолчании об истинных фактах либо сообщении сведений, не соответствующих действительности, направленных на ведение собственника или иного владельца в заблуждение. То есть обман может быть активным, состоящим в сознательном искажении истины и пассивным - умолчании об истине. Обмане может относиться также к личности виновного, его намерениям.

Злоупотребление доверием – это использование виновным доверительного отношения к нему со стороны потерпевшего. Оно может состоять в принятии лицом на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения по их выполнению. Злоупотребляя доверием, виновный пользуется уже сложившимися отношениями с собственником или иным владельцем, то есть доверительными отношениями.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» федеральные органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является инвалидом 2-й группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 0593218 от 10.11.2016 года, инвалидность установлена бессрочно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений комментируемых норм действующего законодательства, следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года вынесено законно и обоснованно, а обстоятельства, влекущие его отмену предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: