Решение № 2-1210/2021 2-1210/2021~М-923/2021 М-923/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1210/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001760-56

гражданское дело № 2-1210/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>. В настоящее время в его доме значится зарегистрированным как по месту жительства ответчик ФИО3 (прежний собственник дома по <адрес>), который, как известно истцу, выехал для проживания в <адрес>. Кроме того, истцом указано, что ответчик ФИО2 приходится ему сыном, он проживал в доме истца с ним с момента его покупки и до <дата> года, затем собрал свои вещи и выехал из дома, с момента выезда попыток вселиться не предпринимал, никакого участия в содержании дома он не принимает и не принимал.

В судебном заседании истец требования поддержал, основываясь на обстоятельства изложенных в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежаще по адресу регистрации как по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации как по месту жительству, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. Направленные в ходе рассмотрения дела в адрес ответчиков судебные почтовые отправления возвращались в суд с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчиков от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами. С учетом указанных обстоятельств суд счел, что он принял должные меры по извещению ответчиков, счел их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Прокурор Романенко Л.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1, приобретено оно им по договору купли-продажи от <дата> (копия договора, выписка из ЕГРН).

Согласно п.7 договора купли-продажи на момент его подписания по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО3, который принимает на себя обязательство по снятию с регистрационного учета не позднее тридцати дней после полного расчета. Однако до настоящего времени ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

Истец утверждает, что ФИО3 в его доме не проживает, освободил дом после полного расчета по договору купли-продажи, весной 2020 года ответчик намеривался приехать в <адрес>, поскольку выехал для проживания в другой регион, и сняться с регистрационного учета, но так и не исполнил обязанность по снятию с регистрационного учета и до настоящее времени значится зарегистрированным по данному адресу, кроме того истец заявил, что с ним совместно ФИО3 никогда также не проживал, членом его семьи не является, соглашений с ним о пользовании домом нет, обязанностей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ФИО3 членом семьи собственника жилья, т.е. истца, не является, в спорном доме он сейчас не проживает как член семьи собственника, с ФИО1 общего хозяйства ответчик не ведет, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением ответчиком после продажи дома истцу не заключалось, личных вещей и имущества ФИО3 в доме нет, ответчик не пользуется домом по прямому его назначению, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на данный объект новому собственнику (истцу) ФИО3 в дом не был вселен, а потому его право пользования спорным объектом недвижимого имущества утрачено, ФИО3, произведя отчуждение принадлежащего ему жилья, отказался от права пользования им. При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с тем, что право собственности ФИО3 на данный дом прекращено в установленном законом порядке, то он утратил право пользования им.

Истцом также заявлено требование в отношении ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением истца связано только с признанием его членом семьи последнего и закон допускает прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

ФИО1 заявлено, что ФИО2 проживал с ним как с родителем совместно в доме по адресу: <адрес> сразу после приобретения этого дома, проживал месяца два, потом стал проживать со своей девушкой отдельно в городе <адрес>, где снимал квартиру, именного тогда он собрал все свои личные вещи, документы и выехал из дома. Затем из разговора с сыном по телефону в начале 2021 года, он узнал, что ФИО2 проживает в <адрес> (работает). В <дата> года сын приезжал в гости, имел намерения сняться с регистрационного учета, поскольку знал, что ему (истцу) для получения льгот необходимо предоставлять соответствующие документы по числу лиц регистрированных в доме, но в связи со ссорой с матерью уехал, так и не снялся с регистрационного учета. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>, но на протяжении длительного времени он не проживает, что следует из объяснений истца, а также из показаний свидетеля.

В суде свидетель И. пояснил, что истца знает, поскольку проживают они по-соседству, знал прежних хозяев дома по <адрес>, ФИО3, которые говорили, что хотят уехать в <адрес>, знает семью истца, его сына, дочь и супругу, в настоящее время в доме проживают истец, его жена и их дочь, ФИО2 он раньше встречал, когда тот возвращался с работы и жил в спорном доме, но примерно с зимы <дата> года ФИО2 он (свидетель) вообще по данному адресу не видит.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, и не противоречат друг другу.

Суд принимает во внимание тот факт, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчики вселиться в дом на постоянной основе после добровольного выезда из него не пытались, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к их проживанию в доме не обращались, доказательств обратного не представлено.

Регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения ФИО1 регистрацией ФИО2 и ФИО3 по данному адресу без его согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением его права собственности. Доказательств того, что ответчики имеют законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истца, суду не представлены, а ФИО1 намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере по 300 рублей с каждого ответчика, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1210/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.